A por los muertos

El jueves descorcharon la botella. El programa, reportaje, documental o como quieran llamarlo sobre la obsesión de Encarna Sánchez. Llevaban todo el mes dándole publicidad. Ha habido tal desproporción en este tema que no estaría justificada, incluso, si el producto final hubiese sido bueno. Pero efectivamente han adivinado.

El éxito es de un programa de entretenimiento como es Aquí hay tomate, donde de una u otra manera se puede perdonar su tono desenfadado y el poco rigor en esas teorías que lanzan sobre rumores de diferentes personajes famosos. Pero anunciar con un mes un producto elaborado sobre un personaje fallecido para seguir con los mismos rumores que se manejan en las conversaciones de peluquería y sin aportar más datos e información que cualquier cotilla doméstico resulta bochornoso o, si me apuran, terriblemente esclarecedor. Manejan con cierta habilidad la habladuría. La camuflan con un poco de maquillaje periodístico y pueden hablar de lo que se propongan.

El engaño, supongo, tuvo el efecto que sus creadores se propusieron al concentrar más del 38% de la audiencia que en esa franja horaria veía la tele en este país. Desconcierta la cifra porque ahora que cientos de miles de hogares cuentan con una oferta de decenas y centenas de canales un simple rumor sobre una persona despierte un interés seguramente superior a si hubieran asesinado a tiros al Jefe del Estado. Que el espectador de televisión tiene un perfil morboso por encima de cualquiera de sus cualidades, ése es el dato que les dimos el jueves pasado, como si les hiciera falta, a los encargados de planificar la programación. Con un dato así aquí no va a quedar tranquila la memoria de nadie. Prepárense. El espectáculo no ha hecho más que empezar. La basura a la conquista de las lápidas.

6 comentarios sobre “A por los muertos”

  1. Javier, francamente asusta pero es posible que los espectadores terminemos dandonos cuenta de que finalmente se obtienen exclusivas fantasmas, reportajes vacíos y una cara de engañados al otro lado del televisor que este tipo de oferta no la puedan repetir muy a menudo. Les aconsejo que dejen mucho espacio de tiempo entre una y otra, que tontería, mejor que fracasen en el intento y punto.

  2. [quote:0e0805cc06=»Zuriñe»]Javier, francamente asusta pero es posible que los espectadores terminemos dandonos cuenta de que finalmente se obtienen exclusivas fantasmas, reportajes vacíos y una cara de engañados al otro lado del televisor que este tipo de oferta no la puedan repetir muy a menudo. Les aconsejo que dejen mucho espacio de tiempo entre una y otra, que tontería, mejor que fracasen en el intento y punto.[/quote]

    Realmente estoy con Zuriñe y contigo Javier: a fin de cuentas la «ataraxia» es éso: trranquilidad de ánimo y de armonía. Definitivamente, para ello hace falta un mundo sin cielo, ni infierno. Que sea el mundo de la TV, porque los mortales vivimos todavía: aunque seamos jóvenes.

  3. El problema es que no fracasan. Zuriñe que un cotilleo se lleva una audiencia del 40% es algo más que una enfermedad. Es toda una epidemia. Epicuro he seguido ta «agria polémica» con el invitado pero creo que tampoco hay motivos para el mosqueo. El cielo y el infierno están aquí pero con la televisión que estamos haciendo desde luego no es para vivir mucho tiempo. Te lo dice uno que ama el lenguaje audiovisual.

  4. Javier, realmente entiendo que creas que me he mosqueado. Lo entiendo porque hay una pequeña pieza que falta en el rompecabezs: el invitado en cuestión no es sino un conocido mío de debates, lo cual hace que parezca que uno «salte» como un cosaco muy pronto. Realmente el debate, como quien dice, ya había comenzado antes de animarme a poner el blog (algo de lo que nunca me arrepentiré).

    No es así: para probarlo espero que tanto tú, Javier, como tú, Zuriñe, os animéis también a entrar en mi «jardín» y también os animo a no estar de acuerdo conmigo. No sólo es sano, sino que necesito a la gente que no está de acuerdo con mis opiniones: me hacen dudar. Algo más sano que el agua (o casi).

    Y, de verdad os digo, que respeto al invitado en cuestión: tiene todo el derecho del mundo a decir lo que quiera…

    Sobre el tema del programa-basura sobre Encarna Sánchez: realmente me sorprendió verme a ratos en la tentación de ver dicho «espectáculo». Es curioso el humano: un 40% no es «moco de pavo».

    Saludos.

  5. Corrígeme si no es así. Tu blog sala los domingos, martes y jueves ¿NO? o eso es lo que he visto durante este último mes. Saludos.

  6. [quote:ddf6b18358=»Telmo»]Corrígeme si no es así. Tu blog sala los domingos, martes y jueves ¿NO? o eso es lo que he visto durante este último mes. Saludos.[/quote]
    Efectivamente. Los días en los que aparece el blog suelen ser los martes, jueves y domingos siempre y cuando no haya vacaciones de por medio como ha sucedido estos días.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *