Archivo

Archivo para febrero, 2008

Realidades demagógicas

viernes, 29 de febrero de 2008 Comments off

Jean-Paul Sartre, que era un filósofo de los que, como escribió Carlos Marx en su undécima Tesis sobre Feuerbach, no pretendía sólo interpretar el mundo, sino transformarlo, se preguntaba con mucha amargura hace medio siglo para qué sirve la literatura ante la realidad de cientos de miles de personas que mueren de hambre a diario. ¡Qué tiempos aquellos! Aquí y ahora, nuestros politicastros en campaña no filosofan: recolectan votos ofreciendo lo que sea. Tienen remedio para todo. Y si las portadas de los periódicos y los telediarios se llenan de referencias a crímenes machistas, no se arredran: de no estar diciendo apenas nada (o nada, a secas) sobre el asunto, lo convierten en su preocupación central y se lanzan en tromba a proponer medidas para solucionarlo.

Lo que nunca admitirán es que hay una nutrida colección de problemas gravísimos que carecen de solución plena dentro de los parámetros que rigen nuestras actuales sociedades. La criminalidad machista no es sino un efecto (muy extremo, pero concordante) de la concepción del mundo patriarcal, según la cual los hombres son los que dictan lo que sus mujeres pueden y no pueden hacer, y cómo y cuándo han de hacerlo. Hay excepciones a la regla, por supuesto, y muchos se las arreglan para que su dictadura se revista de dictablanda. Es también cierto que las medidas preventivas y punitivas, así como los avances propiciados por la difícil educación igualitarista de la gente menuda, pueden paliar algo el horror. Pero no acabarán con él, mientras subsista el sistema patriarcal.

¿La miseria en el mundo? Lo mismo. Cuanto se haga para reducirla, bienvenido sea. Pero mientras la Humanidad esté sujeta a un sistema económico que estimula la concentración de la propiedad en pocas manos (eso que antes se llamaba “capitalismo”), que nadie espere acabar con ella. Son muchas las gravísimas injusticias que no resultan de meros desajustes del orden social vigente. Que le son consustanciales. Denunciarlo suena a demagogia. Pero la demagogia no está en las denuncias, sino en las realidades.

POR JAVIER ORTIZ

Categories: Sin categoría Tags:

Moratalaz

viernes, 29 de febrero de 2008 Comments off

Hoy aterrizará en Pamplona Mariano Rajoy, tal y como lo hizo hace casi ya un año para asistir al desfile rojigualdo que tomó la capital en aquella tarde de marzo. De momento no sabemos si el líder del PP-UPN llegará en aquel avión a reacción que nos costó a todos unos 6.000 euros, y que lo trajo junto a Acebes, Esperanza Aguirre, Zaplana y Mayor Oreja. No sabemos tampoco si en esta ocasión el Gobierno de Navarra, con el dinero de todos nosotros, se gastará 45.000 euros en fletar autobuses de fuera de Navarra; unos 50 llegaron a aquella marcha al grito de “todos somos navarros”. De todos ellos, una par de autocares vinieron de Moratalaz, con su pancarta extendida: “Hoy Moratalaz es Navarra”.

Junto a Rajoy hablará en el mitin central del Baluarte la que será voz de Madrid en Navarra, es decir, Santiago Cervera; y no es de extrañar, puesto que se trata de una persona que lleva bastantes años fuera de nuestra comunidad, afincado casualmente en Madrid. Quizá sea ese alejamiento de Navarra la razón por la que el otro día estuvo totalmente perdido en el ya famoso debate de Localia-Canal 4 con la candidata de Nafarroa Bai, Uxue Barkos. Lástima que no se hayan hecho encuestas sobre la persona ganadora del debate, pero la mara que lo vio, incluidas las gentes de UPN (por lo bajo), comentan que a Cervera no lo salvó ni la campana. Quizá por eso el candidato derechista no apareció en el debate de ETB2 del martes y cedió su puesto al segundo de la lista. Pero el resultado fue el mismo.

Hoy no es de prever que acudan al Baluarte los afiliados del PP de Moratalaz, puesto que al parecer las arcas públicas navarras no financian el viaje, pero sería bueno que algún periodista le preguntara a Rajoy lo que no supo contestar en aquella manifa de marzo. Preguntado, en concreto, acerca de la pancarta de Moratalaz, vino a contestar que “Moratalaz y toda España es hoy Navarra”. El periodista insistió: “¿Montaña o Ribera?”. Don Mariano se quedó mudo.

POR E. DIEZ DE ULZURRUN

Categories: Sin categoría Tags:

El camarero

jueves, 28 de febrero de 2008 Comments off

“SI tú no sabes por qué camino vas, no eres nadie en la vida. De derechas, de izquierdas, de nacionalistas, de extremos… Pero, por un debate de mierda, con gráficos que te enseñan al revés, no cambias el voto. Mira, para mí, es lo mismo que si eres de un equipo de fútbol y no te gusta cómo lo hace, si va mal; lo pones a parir, pero no te cambias de equipo”.

La reflexión, tal cual la oí, no venía de ningún contertulio radiofónico, sino de mi última fuente de inspiración, el camarero de un bar cerca de casa. Hablaba con un parroquiano y, tal era su vehemencia, que éste no podía sino asentir.

He aquí su tesis: todos tenemos, o debiéramos tener, las ideas muy claras y ni el mejor discurso televisivo, ni mucho menos una corbata de la buena suerte, deben modificar el ideario de nadie. A punto estuve de preguntarle qué sentido tenían entonces los debates electorales pero, tal y como estaba el mozo de locuaz, me dio a la nariz que le iba a costar muy poco poner a caldo a los llamados indecisos.

Puede que tuviera razón. En gran medida, por ellos hemos de escuchar un debate, además de soportar todo lo relativo a los entresijos previos y posteriores al mismo, y esas mismas personas que no tienen un criterio político definido y, seguramente, poco interés por lo político son quienes al final deciden quién nos gobierna. Cierto es también que trece millones de espectadores prestaron atención el pasado lunes al cara a cara entre Zapatero y Rajoy y tantos indecisos no hay, de eso estoy segura.

Como también lo estoy de que no muchos miles de navarros se interesan por otros debates que, si bien con menos bombo que el protagonizado por los presidenciables, tienen su aquel, aunque sea su aquel foral.

Por ejemplo, y es sólo un ejemplo, el cara a cara que una televisión local organizó el martes entre los candidatos al Congreso por UPN-PP y Nafarroa Bai, Santiago Cervera y Uxue Barkos, respectivamente.

¡Camarero! Escuchar un debate político no nos condiciona el voto a todos, pero ilustra una barbaridad.

POR ANA BELASKO

Categories: Sin categoría Tags:

Paisaje

miércoles, 27 de febrero de 2008 Comments off

En el buzón de casa ha aparecido propaganda de UPN-PP (la primera que llega), con carta de Rajoy incluida, y dice que tiene una larga relación con Navarra, que conoce y que admira la lealtad y el respeto del pueblo navarro. Además, el tríptico ha llegado con el lema: Tu voz en Madrid . Más bien, se trata de la voz de Madrid en Navarra, y léase por Madrid, el Estado. Uno que efectivamente tiene larga relación con el Estado (y sin que le hayan dejado decidir, dicho sea de paso), se pregunta si Rajoy respeta al pueblo navarro, por mucho que en la carta diga que defiende la foralidad y que lucha por el interés general de Navarra. Al parecer también luchó por el interés general de Navarra una persona que aparece en la foto del tríptico, el ex consejero Palacios, cesado en su día por haber dejado hechos unos zorros el bienestar social de los navarros. Por cierto, la carta de Rajoy recibida en los hogares de Soria también alude a su larga relación con dicha provincia y que admira la lealtad del pueblo soriano.

Y, al parecer, la alternativa a Rajoy es esa cara que prolifera en farolas, vallas publicitarias y cabinas telefónicas, diciéndonos que hay motivos para creer. ¿Motivos para creer después de su actuación el pasado verano? Ahí está, pues, Zapatero copando con UPN absolutamente todos los soportes electorales habidos y por haber, y queriendo dejar el paisaje de un solo color, un monocultivo, por lo menos en lo que respecta a Navarra. En eso no discrepan, y es que cuando sale Navarra a relucir, Zapatero y Rajoy cierran filas y lanzan su arenga de que Navarra no se toca, después de haber utilizado a nuestra Comunidad durante años para sus intereses. Además, las web de la derecha extrema alientan ese paisaje monocolor que pretenden repartirse en Navarra Zapatero y Rajoy. Pero, aunque algunos den por cerrado el tema, no todo está decidido el 9 marzo en esta tierra. Eso es precisamente lo que asusta a los que impulsan a UPN y PSOE, que aparezcan con fuerza otros cultivos y otros colores.

POR E. DIEZ DE ULZURRUN

Categories: Sin categoría Tags:

El ocaso de las ideas

miércoles, 27 de febrero de 2008 Comments off

El viajero aterriza con la desorientación reglamentaria tras doce horas de vuelo en clase turista. Puede ser el aeropuerto de Lima, Buenos Aires, Guatemala… Las calles están vestidas con las galas de una próxima cita electoral, caras desconocidas, eslogans variopintos pero simples, directos, de fácil sintaxis. Casi intercambiables. Parece más una competición por vender pasta de dientes o chicles sin azúcar que la lucha por captar el voto de millones de personas. ¿Cuál es la diferencia ideológica entre partidos que se llaman Perú 2000 y Perú Posible? ¿Un peronista es de derechas o de izquierdas? ¿Y un radical? Respuestas imposibles. Y por más que uno preste atención a los carteles y los debates televisados, es imposible adivinar quiénes son los buenos. ¿Hay izquierdas y derechas? ¿O sólo hay equipos de marketing electoral más eficaces que otros? Salvando las distancias -que llevan camino de ser únicamente geográficas-, los ojos de un extranjero recién aterrizado aquí topan con similares dificultades para adivinar las ideas y los principios políticos que rigen la campaña del 9-M. Motivos para creer, Por todo lo que merece la pena y Vota con todas tus fuerzas son lemas trascendentes, con esa mirada de Zapatero apuntando más allá de este mundo, redondeando un mensaje más cercano al de una secta evangélica que al de un partido que se apellida obrero. Nos movemos, cambiemos la política es un título sugerente, acompañado de un grupo de amigos con pinta jatorra que traslucen frescura y buen ambiente, pero ¿hacia dónde nos movemos? ¿No habría que dar más pistas? Si no, se condena al ciudadano a leerse la letra pequeña del programa electoral en el intento de hallar respuestas. Y qué decir de Tu voz en Madrid bajo unas comillas gigantes, que más bien parecen signos de interrogación, incompatibles con ese rotundo Las ideas claras . Aunque en este caso a lo mejor es preferible no detallarlas. Sólo Más izquierda esfuma cualquier duda, aunque Gaspi trivializa semejante declaración de principios. Y quien viera el gran debate, se quedó con la idea de dos alumnos algo repelentes esgrimiendo el libro gordo de Petete de las cifras y el tú más .

POR IVÁN GIMÉNEZ

Categories: Sin categoría Tags:

Navarra arrojadiza

miércoles, 27 de febrero de 2008 Comments off

Leído todo lo posiblemente legible, oído todo lo escuchable y visto casi todo lo imaginable, ya a estas alturas el primer debate Zapatero-Rajoy forma parte de la historia, del pasado. Hoy, como mucho, secuelas de segunda fila que han pillado muy tarde el camino de la información, apenas anécdotas de relleno. La suerte se jugó hace horas y la campaña transcurre ya por otros derroteros. En realidad, dime lo que lees, cuenta lo que escuchas, narra lo que ves… y te diré quién ganó el debate. Tal que Sanz, que no conforme con los resultados de las encuestas de medios de tan diversa posición política como Cuatro, La Sexta , Público , Antena 3 o El Mundo , alegó que los sondeos estaban equivocados y criticó a esos medios y al resto por torpes. Por no ser capaces de ver la realidad, la victoriosa cabalgada del más glorioso de los nuestros . Esto es, eso que tan clara y transparentemente señalaba el argumentario distribuido para la ocasión por el equipo de manipulación social del PP a sus sedes, tertulianos afines, políticos próximos y periodistas de cámara: Rajoy ganó por goleada (“por la izquierda y por la derecha”, tradujo Sanz a los navarros). Un argumentario que ya se había colado a la opinión pública horas antes de que comenzase el debate. Consigna política de laboratorio, democracia enlatada. Y no contento con ese seguidismo interesado, Sanz aprovechó para volver a sacar los colores a Zapatero y al PSN. Repitió lo de siempre: Zapatero mintió sobre Navarra en su negociación con ETA y ocultó la verdad a la sociedad. Y también que la decisión del PSOE de mantener a UPN en el Gobierno, pese a perder la mayoría el 27-M, nada tiene que ver con Navarra, sino sólo con sus intereses electorales en España, “ni más ni menos”. Y para que a nadie le quepan dudas de que nadie debe nada a nadie, al menos la derecha, los otros, no quedó tan claro, por aquella juerga del verano -intercambio de puestos y negociaciones bajo manga sobre mantel-, UPN gobierna porque tiene el doble de votos que el PSN. Otra vez, Navarra como arma arrojadiza de mercadillo por intereses ajenos a las demandas y necesidades reales de sus ciudadanos y ciudadanas.

POR JOSEBA SANTAMARÍA

Categories: Sin categoría Tags:

La última carga

miércoles, 27 de febrero de 2008 Comments off

Rajoy no ha sido Pizarro, que hizo el ridículo ante Solbes, pero tampoco ha sido Aznar, que hace quince años derrotase a González en su primer debate. No es ése el balance. Por mucho que la opinión publicada insista en darle la victoria, la opinión pública, reflejada en todas las encuestas, señala en mayor o menor porcentaje, el triunfo inequívoco de Zapatero. Pese a su última carga, cuatro años de crispación sintetizados en casi dos horas bastantes agresivas, ha satisfecho tanto a los suyos como movilizado a los contrarios e inquietado a los indecisos.

Ha caído por su propio impulso. Al optar por la agresividad desarrollada por el Partido Popular en toda la legislatura, resumida pero intensificada, desechó persuadir a quienes descontentos con la política gubernamental buscan una alternativa perdida al Gobierno socialista. Coherente con esa estrategia catastrofista, retomó dialécticamente todos los latiguillos demagógicos machacados sistemáticamente contra el palacio de la Moncloa hasta culminar en la grave infamia de acusar a Zapatero de haber agredido a las víctimas del terrorismo.

Con la agravante que, como el cartero político también siempre llama dos veces, su condición de antiguo “triministro” y vicepresidente del Gobierno con el caudillo de las Azores, nada brillante, reaparecía en abierto contraste con sus prometedoras palabras. Contradicción angustiosa, ya vivida por Almunia justo antes de la mayoría absoluta de Aznar, de la que no se pudo zafar cuando tuvo que hablar sobre inmigración, educación, seguridad, terrorismo, sanidad, empleo, política social, relaciones exteriores o economía.

Si la presencia ridícula de Pizarro en su debate con Solbes resaltaba la ausencia económica de Rato, la torpe beligerancia de Rajoy resalta la ausencia política de Gallardón, Piqué o el mismo Rato. ¿Qué ocurre en la derecha, que prescinde de sus mejores candidatos? Lo presenciado este pasado lunes volverá a repetirse el próximo lunes y los que vengan. Así será mientras la derecha extrema no sea ampliamente derrotada en las urnas.

POR FERNANDO LÓPEZ AGUDÍN

Categories: Sin categoría Tags:

Los monólogos ganan al debate

martes, 26 de febrero de 2008 Comments off

Mucho tendrá que cambiar Rajoy en el debate que el próximo lunes moderará Olga Viza si quiere convencer a los ciudadanos de ser merecedor de ser el próximo inquilino de La Moncloa. El medio centenar de condiciones que pactaron PSOE y PP encorsetaron un formato en el que el intercambio de pareceres se tornó en dos monólogos previsibles de los candidatos con muchos reproches y pocas alternativas de futuro. Zapatero le ganó con claridad cuando menos la batalla de la imagen al líder del PP. Rajoy apareció más encogido, con un rostro cuasi enrojecido que parecía demostrar su incomodidad y con un tic durante todo el debate: un constante movimiento de su mirada hacia la izquierda como queriendo buscar entre el inexistente público la aprobación a lo que argumentaba. Zapatero estuvo más concentrado y más confiado que Rajoy en un cara a cara poco animado para la expectación que había generado. Llevando la iniciativa en todo momento y más cómodo y sereno ante las cámaras. Contrarrestando con datos y propuestas el discurso, en muchas fases demagógico, un toma y daca repetición del que hemos visto a lo largo de toda la legislatura que habrá servido para fijar las posiciones de los incondicionales de uno y otro, pero muy poco para ganar votos indecisos. Con un Rajoy que salió más agresivo dialécticamente y un Zapatero más solvente y a la defensiva (sabe que quien más tiene que arriesgar es el líder del PP), pero controlando el tono un debate que demostró las grandes diferencias entre ambos proyectos, la dificultad de la reconciliación política de ambos líderes y la gran distancia que separan sus respectivas visiones de la realidad. La prueba, la acusación de Rajoy a Zapatero de “agredir a las víctimas del terrorismo”. Zapatero contraatacó aludiendo a que “cuando gobierna el PP se resiente la democracia y peligra el pluralismo”, pero desde el convencimiento de que tiene el triunfo en la mano. Como prueba, destacados líderes socialistas empezaron a hablar por primera vez anoche de que sus expectativas para el 9-M rozaban la mayoría absoluta.

POR RAFA MARTÍN

Categories: Sin categoría Tags:

Rajoy ha sido más impactante

martes, 26 de febrero de 2008 Comments off

Tenía intención de ver el debate, porque era algo importante, pero no sabía si aguantaría hasta el final. Pero lo he visto entero. Me ha parecido un debate bueno y vivo, y por lo general, de calidad. Eso sí, cada uno ha ido un poco a su bola, a su aire. Ninguno ha aportado ideas nuevas. Se han dicho lo que se han venido reiterando durante toda la legislatura.

En cualquier caso, me ha gustado más Mariano Rajoy, y si tengo que dar un ganador, apostaría por él. Ha sido el candidato del PP el que ha llevado la iniciativa. Ha sido más contundente y más concreto en sus planteamientos. Al fin y al cabo, éste no era un debate entre ellos dos, que ya se lo han dicho todo. Era un debate para impactar, y Rajoy me ha parecido más impactante.

Rajoy era el meritorio y estaba obligado a ser más directo, a arriesgar más. Ha intentado noquear a Zapatero en los temas en los que tenía más debilidad, como con la inflación, la vivienda, el terrorismo o el Estado autonómico. En esas cuestiones Zapatero no ha querido profundizar, y creo que Rajoy ha estado bien al volver a poner los temas sobre la mesa.

Zapatero, en cambio, me ha parecido que estaba en una actitud mucho más a la defensiva. Partía como campeón en el combate, y ha salido a aguantar. Y es normal, tiene el viento favorable y no le interesaba arriesgar. Ha dicho que todo lo que ha realizado estos cuatro años ha sido bueno, y no ha querido reconocer errores. Por lo general, lo he visto como siempre. Tiende mucho a irse por la nebulosa y ha vuelto a apelar mucho a su buenismo.

Por eso creo que Rajoy sí que ha conseguido hacerle daño. Otra cosa es saber si esto tendrá consecuencias electorales o no. Para eso habrá que esperar a las encuestas y los estudios sociológicos. Además, todavía queda otro debate el próximo lunes, y supongo que los gabinetes de comunicación de ambos candidatos estarán ya trabajando para estudiar al contrincante y buscar sus puntos débiles. Eso sí, espero que busquen nuevos temas. Yo, en principio, lo volveré a ver. Luego ya veremos si aguanto hasta el final.

POR JUAN CRUZ ALLI

Categories: Sin categoría Tags:

Defender la alegría

lunes, 25 de febrero de 2008 Comments off

Me gusta el poema Defensa de la alegría de Mario Benedetti, aunque no se encuentre entre mis predilectos. Tampoco tengo nada que objetar a la música que le puso Serrat para convertirlo en canción, sobre todo porque no la he oído. Ignoro igualmente si estará mejor o peor la versión (Defender la alegría ) que han interpretado a coro las estrellas de la SGAE y Joaquín Sabina, unidos por fin en fraternal abrazo en apoyo a la candidatura de Rodríguez Zapatero. He hecho lo posible por eludirla, hasta ahora con éxito.

Puesto a no polemizar, tampoco pienso entrar a discutir sobre la trastienda de intereses que suelen tener este tipo de iniciativas político-artístico-intelectuales. Alguien tiene que compensar lo que no hace el ministro del Interior: yo atribuiré a todos los protagonistas de la cosa, sin excepción, la presunción de inocencia.

Lo único que me desagrada de la idea de este spot de respaldo a la candidatura de Zapatero es que, Benedetti mediante, atribuya al Gobierno español algunas características que no le cuadran ni poco ni mucho. No acabo yo viendo a Zapatero defendiéndonos de los escándalos, de la rutina, de los neutrones, de los canallas, de los homicidas, del agobio, del oportunismo y hasta de la obligación de estar alegres, según se lee en el poema del uruguayo.

Den la cara por el candidato del PSOE, si les place, pero no olviden -ustedes, gente informada- que Zapatero es fiel aliado de los EEUU, y de Mohamed VI, y del FMI, y de las multinacionales que mangonean en América Latina, y que su Gobierno sigue siendo de los que menos dinero dedican a gasto social dentro de la Europa más próspera, y que la derecha gobierna en Navarra gracias a su concurso, y que fue él quien ni siquiera aceptó admitir a trámite el proyecto de Estatuto aprobado por el Parlamento vasco, y también él quien “pasó el cepillo” al Estatut catalán, y el que se lleva a partir un piñón con Emilio Botín… Etcétera, etcétera.

Si cantaran “¡Pues peor es Acebes!”, hasta les haría palmas. Pero esto de la alegría, la verdad es que me da como cosa.

POR JAVIER ORTIZ

Categories: Sin categoría Tags: