Comunidad Floral

Algunos upeneros de bien soliviantados se han dirigido a mí a raiz de mi último artículo “La mentira: arma de cobardes”. Las dudas razonables que pueden surgir a las personas ante una lectura como esa pueden ser contrarestradas por la batería de argumentos anastasiales que me permito desmontar a continuación.

El les dirá que las cifras que aporté están manipuladas. Que en lo urbanizable no sectorizado no se aprueban las viviendas y que, en caso de hacerlo, se han establecido unas densidades menores que echan abajo lo que dije.
Luego les acurrucará entre sus brazos y les cantará una nana.

A lo primero les diré que, al aprobar lo urbanizable no sectorizado, se aprueba lo rústico actual como urbanizable. Que si realmente no quisieran urbanizarlo podían no catalogarlo o dejarlo como reserva paisajística. Les recordaría que bastan ciertos trámites, como un simple plan de sectorización, para conseguir recalificar campos de cereales en suelo urbanizable gracias a éste plan.

A lo segundo, les diré que es cierto que el plan establece unas densidades inferiores a las que atribuí al sector “urbanizable no consolidado” de Badostáin-Sarrigurren.
Pero me mantengo en lo que publiqué ya que es lo aprobado por el Ayuntamiento y la ley que lo legitima.
Se definieron dos áreas con esa clasificación de “urbanizable no sectorizado”. Una muy grande entre Badotáin y Sarriguren que “abraza” todo el desarrollo principal del plan y una zona pequeña en Elcano e Ibiricu.
A la zona pequeña se le dotó de la calificación de “uso residencial” y a la otra se la dejó sin definir (lo mismo ponen un polígono industrial circundando el valle).
En mi artículo anterior cometí una impresición a medias al decir que en el plan se decía que la densidad de lo no sectorizado sería análoga a lo del sectorizado más próximo. Digo a medias porque eso lo dice el EMOT y éste es parte del plan municipal.
Sin embargo, en el plan se definen unas densidades menores a las que dije para lo no sectorizado, pero se deja la puerta abierta para su modificación.
El plan, en su afán de ocultar los datos, cataloga el principal sector como “sin definir”. ¿Y por qué?. Pues para saltarse el párrafo contenido en el plan que dice:
”En suelos urbanos no sectorizados con uso residencial, en ninguna circustancia se podrá variar el uso global ni superar el aprovechamiento global establecido”.
En los no definidos como tales puede haber circunstancias. Como el sector principal no está definido como residencial queda abierto a lo que digan otros párrafos como los del EMOT o a los generales que marca la ley…
Las densidades propuestas en el sector en litigio no son rentables para las constructoras y quedan sin efecto las propuestas de densidades debido a su indefinición de uso.
Cualquier jurista de medio pelo, que no tenga relación con AH asociados o con el Ayuntamiento, puede avalar lo que digo.

Pero bueno; Anastasio sigue en caída libre con su equipo y yo también tengo más material para ayudarles. Pero por hoy cedo el protagonismo a otras nuevas emociones que promete la prensa mañana sobre Egües -aunque ajenas a éste tema…-

Foto: Anastasio en acción