Objetos imposibles
El día pasado acabé el artículo mencionando que iba a aparecer algo ajeno a éste tema en prensa pero no se produjo. Pues ya saldrá… De aquí a las elecciones falta un rato aún.
Hoy la comisión de urbanismo del Ayuntamiento ha decidido anular el plan pero ya no lo presentan sin más al siguiente pleno sino que se toman un tiempo para arreglar deficiencias (y eso que faltaba sólo el estudio de viabilidad que se lo pueden despachar en un folio). El equipo de UPN decide seguir avalando al equipo redactor y a sus propias mentiras. Allá ellos con su responsabilidad. Hasta ahora sólo estoy dejando en evidencia las deficiencias, chapuzas y mentiras. De lo más serio tendrán comunicación por otras vías.
Hoy sigamos con el bodrio. El plan municipal ocupa dos cajas de documentación, si bien la mayoría son planos (nada que no puedan hacer unos universitarios como trabajo en clase).
Los tomos escritos no dan para tantos: para tantos errores, me refiero.
Semejante “parto” sólo puede entenderse contextualizando su origen y razón de ser en la más absoluta prepotencia, combinado con una buena dosis de desidia y de incompetencia supina.
En el análisis territorial y urbano, que hacía el EMOT , para vendernos el plan, se limitaron a copiar y pegar la información de la página web del propio Ayuntamiento. No es que se hayan documentado en ello, sino que lo han copiado parcialmente y reproducido de forma literal. Al ser ésta su fuente de información, con unos 6 años de antigüedad, los errores que ya tenía de por sí la página web se ven amplificados. Mencionan en Badostáin a 275 habitantes según el último censo (cuando son 340) o describe las fiestas de los habitantes de Sarriguren, bailando alrededor de la plaza que ellos mismos cuidan, cuando ya hace años los echaron a todos.
Al hacer el análisis de población se incluye un gráfico que llega hasta el año 2000. Las cifras de habitantes difieren una vez más con lo presentado anteriormente (en éste cuadro Badostáin ya tiene 289 h. -14 más que unos párrafos antes-)
El análisis socioeconómico ofrece datos tan disparatados como incorrectos que no merecen ni mención. Granjas que no existen, hoteles fantasmas, y hasta se hacen las compras en un hipermercado de Burlada.
Entre las dotaciones culturales no se dignan ni a mencionar la propia escuela de música del Valle, y de la fundación Jorge Oteiza se dice que está en construcción.
Extralimitándose claramente del objeto del EMOT (una vez más) y como declaración de intenciones con connotaciones cómicas, se mencionaba en lo presentado al pleno incluso la futura y ”lógica” salida de Gorráiz del Valle.
Pero aparte de lo que podemos denominar sin ningún rubor “paja, basura o bazofia”, entramos de lleno en la especialidad de estos técnicos urbanistas, que a pesar de atesorar -según ellos – galones y condecoraciones urbanísticas en las solapas de sus chaquetas, resulta que no saben realizar ciertas operaciones aritméticas simples como pueden ser la adición o suma.
En el plan propiamente dicho las densidades de ciertas zonas fluctúan según la página en la que lo veas. Los metros aparecen y desaparecen por cientos de miles.
La famosa parcela S.2.2 de Gorráiz (la dotacional famosa aquella del aparthotel, aparece ahora como “uso espacio libre mancomunado” (denominación patentada por AH asociados que sabe Dios lo que quiere decir). O no han visto que era escolar o lo mismo se la quieren comprar a Aricam ahora para hacer un parque. Pero…¿de dónde se han sacado a estos tíos?
Incluso podemos incidir más en lo que expuesto en días anteriores. Un arquitecto que ha analizado mi artículo anterior y el plan, me confirma que me he quedado corto. Ha calculado de forma más pormenorizada las cifras de aprovechamiento (que son las que se consideran por encima del dato de densidad en el que me basé) y le salen más viviendas aún no sólo en lo no sectorizado sino en lo consolidado.
Y bueno, los genios estos sacan unas normas para escarmentar a los propietarios actuales (no para los nuevos promotores) y, refiriéndose al urbano consolidado, te dicen que la parcela mínima es de 400 metros. Imaginemos que tienes una parcelita en el casco urbano y te quieres hacer una casa. Digamos que es de 20×20 (no quiero ni imaginarla si es alargada y pegada a la carretera). Pues eso. Te regulan el cierre a 8 metros de la calzada y la fachada a 18 metros. Ya que la trasera de tu casa debe ir a 3, te queda… ¡ -1 metro para edificar!. Bien, bien… estos prometen. Ya me parecía abstracto lo de los fantasmas de Sarriguren bailando en la plaza y ahora estos se marcan una normativa para hacer objetos imposibles.
Anastasio vuelve a dejarse pisotear -¿o no?- por sus concejalas, con Potau a la cabeza. Al anterior asesor jurídico del Ayuntamiento se lo pulió por un error mucho menor que el cometido por AH asociados en la parcela S.2.2. Imagino que aquí será igual de enérgico.
En posteriores entregas seguiremos demostrando que estos saben gestionar y lo demás son tonterías.
Los datos aportados en el artículo de hoy están obtenidos del plan municipal y del EMOT.
Por AH Asociados lo avalan:
José María Ordeig Corsini
Rufino J. Hernández Minguillón
Miguel A. Alonso del Val
Jesús Luis Sola Jiménez
José Iruretagoyena Aldaz
Por el Ayuntamiento de Egüés lo avalan:
Anastasio Andía García de Olalla
Carolina Dolores Potau Menéndez
Ana Lesaca González
María Dolores Navaz Lasa
Estefanía Clavero Belzunegui
Angel Javier Jimenez López
Juan José González Iturri
Foto: Objetos imposibles
