Comunidad Floral

Con una semana de retraso, apareció en prensa la noticia que anuncié el viernes pasado. Los munipas de Egüés piden la destitución de su jefe.
Ese que se pidió a Anastasio, tras la dimisión de Galipienzo, lo cesara junto a Potau.
Pero Anastasio no hizo caso y tanto antes como ahora lo defiende. Y es que, en Diario de Navarra, leímos cómo el alcalde cierra filas con su pupilo con un argumento contundente y demoledor: «Mi apoyo a Javier Franco es total porque cogió el cuerpo con tres agentes y ahora tenemos 18».
Bueno, pues eso. Lo mismo en las próximas horas podemos cuantificar incentivos fraudulentos a ese apoyo y nos echamos cuatro risas.
De la Potau hablaremos otro día.

Foto. Cuatro risas

Hoy se ha publicado en los dos diarios de Navarra información sobre el pleno de ayer del Ayuntamiento de Egüés (que, aunque parezca mentira, era el mismo). Hace unos días aposté en estas páginas que el plan municipal se iba a revisar en varios extremos y no se iba a limitar a meter “un informe preceptivo” tal y como anunció el alcalde o el Diario de Navarra en la crónica de ayer. Y la apuesta la gané.
Y es que, a partir de ahora, los trámites de un plan son: Negociaciones previas, paso por la comisión de urbanismo, aprobación inicial en pleno, alegaciones en los blogs de internet,paso por la comisión para anular el plan, anulación del plan en pleno para corregir errores, nuevo paso por la comisión para volver a aprobarlo, aprobación inicial en pleno (y siguen corriendo las dietas…), exposición pública… y ya el resto. Bueno, igual hay más pasos antes del final, pero tampoco es cuestión de dar más pistas.
De la crónica del Diario de Noticias de hoy me quedo con que, ante la denuncia de un concejal de que el equipo redactor podría haber utilizado un encargo municipal para su propio beneficio, y presentada una moción para investigar las transaciones de fincas en determinadas fechas, la concejala Clavero vota a favor -¡qué remedio! – pero “cuestionó, no obstante, los fines partidistas para los que pudiera utilizarse este estudio con el fin de demandar al equipo redactor contratado por el Ayuntamiento”.
Esta promete. Lo mismo acaba de ministra socialista.
Lo de Potau está bien también. Dice que “Las compras o opciones de compra son anteriores a la llegada de esta Corporación.”
Y digo yo…¿cómo sabe ella eso?. ¿Está al corriente de la defensa del equipo redactor?.¿o está preparando la suya?
Bien Anastasio, bien. Vas siguiendo el guión. No es previsible desenmascararos públicamente antes del final de legislatura. Diré más: ni siquiera es la intención. Lo bueno es como con Galipienzo… a los meses de la segunda victoria triunfal.

Foto: Títere

Como hemos visto en capítulos anteriores, Anastasio arribó a la alcaldía del Valle de Egüés en medio de grandes turbulencias, teniendo que ejercer de malabar entre las concejalas afines a Galipienzo, partidarias de tapar todo el escándalo y los Concejos que habían destapado el caso que pedían claridad.
En su afán de transparencia, y a instancias de la oposición, llegó a pedir sendas auditorías sobre los gastos del ex-alcalde. La petición de la oposición pedía la auditoría con el fin de que el Ayuntamiento iniciara los trámites para proceder a la recuperación del dinero malversado y malgastado por Galipienzo.
Pero he aquí cuando Anastasio, pide las auditorías, y una vez vistas y cuantificado el daño económico hacia el Ayuntamiento, las guarda en el fondo del cajón y decide “dejarlo estar”.

Las auditorías, que hoy “cuelgo” para su descarga, son demoledoras y dejan a las claras cómo Galipienzo utilizaba los medios municipales para sus negocios y gestiones. Gran parte de los conceptos son irregulares y otros (como 120.000 euros en seguridad en un sólo año) no están aprobados en pleno y por lo tanto debería solicitarse su devolución a los responsables. Aparte de lo que refleja esta auditoría, hay otras contratas ilegales -entre las que figuran algunas al grupo CIN (en el que trabajaba Potau)- o las famosas de la “inexistente” casa de cultura de Olaz que también deberían reclamarse.
No he llegado a sumar lo que se podría pedir resarcir.
Entre comidas, dietas, regalos, masters, viajes y contratas ilegales el importe rondará entre los 300.000 a los 500.000 euros.
Pero bueno, no hay que ser un lince para imaginar ciertas caras sentadas en las mesas de las comidas que “pagaba” Galipienzo. Como para pedirles explicaciones…

Anastasio ve a su Ayuntamiento herido y desangrándose en la calzada, y lejos de asistirlo y cumplir con su obligación de defender el patrimonio, da un volantazo, le pasa una rueda (transparente) por encima y sigue su camino.
Aunque visto lo publicado hoy en prensa sobre las conclusiones del fiscal jefe en relación al caso Egüés, con petición de multa de 15.000 euros a Galipienzo y la devolución del dinero a Flores… vemos que Anastasio no va sólo en el coche.

Ilustro el artículo con algunas frases explicativas de lo expuesto.

Potau (19 de noviembre de 2003) : «Lo que queremos es dar por zanjado el caso y empezar de nuevo»

Anastasio (5 de diciembre de 2003): “Queremos iniciar una etapa de total transparencia”.

Miguel Sanz (20 de diciembre de 2003): «no hay ningún agujero negro. Podrá haber algún defecto o alguna irregularidad no conocida, pero no hay agujeros negros ni manos manchadas como ha habido en épocas precedentes. Éste es un partido transparente que goza del legado que nos dejó su fundador, que era un modelo de transparencia y de lealtad»

Descargar auditoria 1 en formato PDF. Comprimida en ZIP (1,07MB)
Auditoria1.Zip by Bigupload.Com

Descargar auditoria 2 en formato PDF. Comprimida en ZIP (4,10MB)
Auditoria2.Zip by Bigupload.Com

Atropellada transparente

El día pasado acabé el artículo mencionando que iba a aparecer algo ajeno a éste tema en prensa pero no se produjo. Pues ya saldrá… De aquí a las elecciones falta un rato aún.

Hoy la comisión de urbanismo del Ayuntamiento ha decidido anular el plan pero ya no lo presentan sin más al siguiente pleno sino que se toman un tiempo para arreglar deficiencias (y eso que faltaba sólo el estudio de viabilidad que se lo pueden despachar en un folio). El equipo de UPN decide seguir avalando al equipo redactor y a sus propias mentiras. Allá ellos con su responsabilidad. Hasta ahora sólo estoy dejando en evidencia las deficiencias, chapuzas y mentiras. De lo más serio tendrán comunicación por otras vías.

Hoy sigamos con el bodrio. El plan municipal ocupa dos cajas de documentación, si bien la mayoría son planos (nada que no puedan hacer unos universitarios como trabajo en clase).
Los tomos escritos no dan para tantos: para tantos errores, me refiero.
Semejante “parto” sólo puede entenderse contextualizando su origen y razón de ser en la más absoluta prepotencia, combinado con una buena dosis de desidia y de incompetencia supina.
En el análisis territorial y urbano, que hacía el EMOT , para vendernos el plan, se limitaron a copiar y pegar la información de la página web del propio Ayuntamiento. No es que se hayan documentado en ello, sino que lo han copiado parcialmente y reproducido de forma literal. Al ser ésta su fuente de información, con unos 6 años de antigüedad, los errores que ya tenía de por sí la página web se ven amplificados. Mencionan en Badostáin a 275 habitantes según el último censo (cuando son 340) o describe las fiestas de los habitantes de Sarriguren, bailando alrededor de la plaza que ellos mismos cuidan, cuando ya hace años los echaron a todos.
Al hacer el análisis de población se incluye un gráfico que llega hasta el año 2000. Las cifras de habitantes difieren una vez más con lo presentado anteriormente (en éste cuadro Badostáin ya tiene 289 h. -14 más que unos párrafos antes-)
El análisis socioeconómico ofrece datos tan disparatados como incorrectos que no merecen ni mención. Granjas que no existen, hoteles fantasmas, y hasta se hacen las compras en un hipermercado de Burlada.
Entre las dotaciones culturales no se dignan ni a mencionar la propia escuela de música del Valle, y de la fundación Jorge Oteiza se dice que está en construcción.
Extralimitándose claramente del objeto del EMOT (una vez más) y como declaración de intenciones con connotaciones cómicas, se mencionaba en lo presentado al pleno incluso la futura y ”lógica” salida de Gorráiz del Valle.

Pero aparte de lo que podemos denominar sin ningún rubor “paja, basura o bazofia”, entramos de lleno en la especialidad de estos técnicos urbanistas, que a pesar de atesorar -según ellos – galones y condecoraciones urbanísticas en las solapas de sus chaquetas, resulta que no saben realizar ciertas operaciones aritméticas simples como pueden ser la adición o suma.

En el plan propiamente dicho las densidades de ciertas zonas fluctúan según la página en la que lo veas. Los metros aparecen y desaparecen por cientos de miles.
La famosa parcela S.2.2 de Gorráiz (la dotacional famosa aquella del aparthotel, aparece ahora como “uso espacio libre mancomunado” (denominación patentada por AH asociados que sabe Dios lo que quiere decir). O no han visto que era escolar o lo mismo se la quieren comprar a Aricam ahora para hacer un parque. Pero…¿de dónde se han sacado a estos tíos?

Incluso podemos incidir más en lo que expuesto en días anteriores. Un arquitecto que ha analizado mi artículo anterior y el plan, me confirma que me he quedado corto. Ha calculado de forma más pormenorizada las cifras de aprovechamiento (que son las que se consideran por encima del dato de densidad en el que me basé) y le salen más viviendas aún no sólo en lo no sectorizado sino en lo consolidado.

Y bueno, los genios estos sacan unas normas para escarmentar a los propietarios actuales (no para los nuevos promotores) y, refiriéndose al urbano consolidado, te dicen que la parcela mínima es de 400 metros. Imaginemos que tienes una parcelita en el casco urbano y te quieres hacer una casa. Digamos que es de 20×20 (no quiero ni imaginarla si es alargada y pegada a la carretera). Pues eso. Te regulan el cierre a 8 metros de la calzada y la fachada a 18 metros. Ya que la trasera de tu casa debe ir a 3, te queda… ¡ -1 metro para edificar!. Bien, bien… estos prometen. Ya me parecía abstracto lo de los fantasmas de Sarriguren bailando en la plaza y ahora estos se marcan una normativa para hacer objetos imposibles.

Anastasio vuelve a dejarse pisotear -¿o no?- por sus concejalas, con Potau a la cabeza. Al anterior asesor jurídico del Ayuntamiento se lo pulió por un error mucho menor que el cometido por AH asociados en la parcela S.2.2. Imagino que aquí será igual de enérgico.

En posteriores entregas seguiremos demostrando que estos saben gestionar y lo demás son tonterías.

Los datos aportados en el artículo de hoy están obtenidos del plan municipal y del EMOT.

Por AH Asociados lo avalan:

José María Ordeig Corsini
Rufino J. Hernández Minguillón
Miguel A. Alonso del Val
Jesús Luis Sola Jiménez
José Iruretagoyena Aldaz

Por el Ayuntamiento de Egüés lo avalan:

Anastasio Andía García de Olalla
Carolina Dolores Potau Menéndez
Ana Lesaca González
María Dolores Navaz Lasa
Estefanía Clavero Belzunegui
Angel Javier Jimenez López
Juan José González Iturri

Foto: Objetos imposibles

Algunos upeneros de bien soliviantados se han dirigido a mí a raiz de mi último artículo “La mentira: arma de cobardes”. Las dudas razonables que pueden surgir a las personas ante una lectura como esa pueden ser contrarestradas por la batería de argumentos anastasiales que me permito desmontar a continuación.

El les dirá que las cifras que aporté están manipuladas. Que en lo urbanizable no sectorizado no se aprueban las viviendas y que, en caso de hacerlo, se han establecido unas densidades menores que echan abajo lo que dije.
Luego les acurrucará entre sus brazos y les cantará una nana.

A lo primero les diré que, al aprobar lo urbanizable no sectorizado, se aprueba lo rústico actual como urbanizable. Que si realmente no quisieran urbanizarlo podían no catalogarlo o dejarlo como reserva paisajística. Les recordaría que bastan ciertos trámites, como un simple plan de sectorización, para conseguir recalificar campos de cereales en suelo urbanizable gracias a éste plan.

A lo segundo, les diré que es cierto que el plan establece unas densidades inferiores a las que atribuí al sector “urbanizable no consolidado” de Badostáin-Sarrigurren.
Pero me mantengo en lo que publiqué ya que es lo aprobado por el Ayuntamiento y la ley que lo legitima.
Se definieron dos áreas con esa clasificación de “urbanizable no sectorizado”. Una muy grande entre Badotáin y Sarriguren que “abraza” todo el desarrollo principal del plan y una zona pequeña en Elcano e Ibiricu.
A la zona pequeña se le dotó de la calificación de “uso residencial” y a la otra se la dejó sin definir (lo mismo ponen un polígono industrial circundando el valle).
En mi artículo anterior cometí una impresición a medias al decir que en el plan se decía que la densidad de lo no sectorizado sería análoga a lo del sectorizado más próximo. Digo a medias porque eso lo dice el EMOT y éste es parte del plan municipal.
Sin embargo, en el plan se definen unas densidades menores a las que dije para lo no sectorizado, pero se deja la puerta abierta para su modificación.
El plan, en su afán de ocultar los datos, cataloga el principal sector como “sin definir”. ¿Y por qué?. Pues para saltarse el párrafo contenido en el plan que dice:
”En suelos urbanos no sectorizados con uso residencial, en ninguna circustancia se podrá variar el uso global ni superar el aprovechamiento global establecido”.
En los no definidos como tales puede haber circunstancias. Como el sector principal no está definido como residencial queda abierto a lo que digan otros párrafos como los del EMOT o a los generales que marca la ley…
Las densidades propuestas en el sector en litigio no son rentables para las constructoras y quedan sin efecto las propuestas de densidades debido a su indefinición de uso.
Cualquier jurista de medio pelo, que no tenga relación con AH asociados o con el Ayuntamiento, puede avalar lo que digo.

Pero bueno; Anastasio sigue en caída libre con su equipo y yo también tengo más material para ayudarles. Pero por hoy cedo el protagonismo a otras nuevas emociones que promete la prensa mañana sobre Egües -aunque ajenas a éste tema…-

Foto: Anastasio en acción

Hoy voy a desgranar las dos mentiras básicas en las que se sustenta el plan municipal del Valle de Egüés aprobado por el equipo de UPN que lidera Anastasio Andía: el número de viviendas que contempla el plan y el desarrollo de los sectores.
Pido disculpas porque el artículo es un poco farragoso, pero es que la materia tratada también lo es.
Como todo de lo que se ha rodeado Anastasio desde que llegó de rebote al cargo, lo que presenta no llega siquiera a la calificación de “media verdad”. Cuando se hacen propias las trácalas, mentiras y los malabares de cifras con el fin de ocultar una realidad y se hace desde la representación de un cargo como el suyo, las tres alternativas que se ofrecen son a cada cual peor.
a) No se entera. Esto es motivo de dimisión clara por incompetencia.
b) Es una marioneta. Esto es motivo de dimisión más claro aún. Si se está en un cargo que no se controla y te van marcando los pasos no eres digno de la responsabilidad. Más le valdría seguir paseando con la cabeza alta por Carlos III y dejar paso a otras personas de su grupo que ansían su sillón.
c) Lo sabes todo, lo apoyas y lo ocultas. Si la alternativa es que eres consciente de que se están manipulando las cifras con el objetivo de engañar y encima haces tuyas las mentiras en declaraciones ante la prensa o en el pleno ….. entonces no hay que dimitir. Un futuro próspero te espera en la carrera política y debes sacar provecho del mismo.

La prostitución intelectual de la que hace gala Anastasio no nos puede dejar indiferentes. El respeto y crédito inicial con que se vió agraciado – por propios y extraños- al entrar, lo ha ido derrochando gracias a la inconsistencia de sus planteamientos y una prepotencia erigida sobre la supuesta legitimidad democrática de entrar al Ayuntamiento de la mano de Galipienzo tras omitir su desvalijamiento y mentir al electorado. Las mentiras propias y sus renuncios han ido haciendo el resto.

El 11 de febrero de 2006, recién presentado el EMOT del plan que ahora nos ocupa, leemos a Anastasio en Diario de Noticias diciendo:
«En un primer borrador el equipo redactor planteaba hasta 18.000 nuevas viviendas, concentrando más viviendas y más densidades en el entorno de Sarriguren y Badostáin, pero hemos preferido ir a un crecimiento más moderado»,

Diario de Navarra se basa en los datos ofrecidos por el Ayuntamiento.
“El Ayuntamiento del valle de Egüés ha ultimado el diseño inicial de su próximo desarrollo urbanístico, que pasa por construir unas 9.500 viviendas en cinco zonas del valle en los próximos quince o veinte años…. “,

El 17 de febrero la oposición denunciaba el fraude de los números. Lo recogía Diario de Noticias bajo el titular: “El nuevo Plan de Egüés duplica el potencial anunciado al acoger 18.000 viviendas, denuncia CIVE”,

El alcalde se picó bastante con éstos datos y contraatacó con sus dosis de transparencia habituales.

El 21 de febrero de 2006 en Diario de Noticias se publica que “El alcalde del Valle de Egüés Josetxo Andía reiteró ayer que el nuevo plan urbanístico que está previsto ratificar en Pleno esta misma tarde en su fase estratégica incorpora un anexo en el que se establece un crecimiento máximo de 9.584 viviendas para los próximos 15-20 años.” Se dice que “el equipo de gobierno regionalista defiende que la ficha urbanística que se adjunta al plan establece las densidades máximas que «blindan» el documento para un desarrollo inferior a las 10.000 viviendas. ,
Andía añade que “Precisamente, el primer borrador de la EMOT, que fue consensuada en la comisión de seguimiento en la que participa el Gobierno de Navarra, planteaba un crecimiento de 19.000 viviendas que «yo mismo rechacé a favor de un crecimiento más sostenido». ,

El 22 de febrero, en la crónica del pleno en el que se aprobaba el EMOT, Diario de Noticias recogía la garantía del Ayuntamiento. “El equipo de gobierno regionalista en el Ayuntamiento del Valle de Egüés enmendó ayer el documento estratégico que habían propuesto para su aprobación en Pleno con el objeto de «blindar» el crecimiento urbanístico del municipio a un máximo de 9.800 viviendas. Sarriguren y Badostáin siguen concentrando los mayores desarrollos con unos 4.900 y 2.600 respectivamente.”,

La maniobra la explicaba Carolina Potau. “En el documento inicial esta zona estaba calificada como suelo urbanizable y destinada a una «segunda» fase de crecimiento. Con el cambio, pasa a urbanizable «no sectorizado» y grado «tres», lo que significa que «esta Corporación no tiene intención de hacer nada aunque sea suelo urbanizable», recalcó Potau. Asimismo, se reducen en todo el plan a dos las fases de desarrollo.
Todo el desarrollo norte de la trama de Ibiricu, Elcano y Egüés queda con la misma categoría, de «urbanizable no sectorizado» en grado 3. Son los dos sectores que el plan preserva como «aptos para urbanizar pero no en este plan», precisó Potau.”,

Bueno, si lo dice Potau ya sabemos al menos hacia dónde apunta la verdad.

Diario de Navarra también enfatizó la postura del Ayuntamiento. “Ayer en pleno UPN quiso aclarar que en el plan que se va a redactar, se ordenará suelo para un máximo de 9.800. Para despejar dudas, dibujó el suelo entre Badostáin y Sarriguren más alejado de los cascos actuales, como no sectorizado, lo que supondrá que se considera apto para futuros desarrollos pero no será objeto de este plan sino de futuras necesidades residenciales o de otros usos.,“

LAS MENTIRAS Y LA MANIPULACION

El plan divide el suelo en cuatro sectores (blindados ellos):
Urbano consolidado con 5.408.515de m2
Urbano no consolidado con 249.293 m2
Urbanizable sectorizado con 7.801.366 m2
Urbanizable no sectorizado con 2.801.246 m2

De los cuatro sectores el plan sólo especifica el número de viviendas del Urbanizable sectorizado (10.025) y obvia el resto. Un plan municipal debe reflejar toda su capacidad y en todos los sectores.

En el urbano consolidado no se analiza el número de viviendas por desarrollar (se entiende que no serán muchas, pero le podemos atribuir, a boleo, unas 300 (que aunque no es un sistema serio, parece más que el empleado por los profesionales de AH Asociados).

En el urbano no consolidado pasa lo mismo. No se analiza ni se contabiliza casita alguna. Atribuyámosle una densidad benébola de 11 viv. por hectárea. Es decir: 273 viviendas

El urbanizable sectorizado especifica las densidades y se le atribuyen 10.025, cantidad ligeramente superior al blindaje que prometió Anastasio.

El verdadero desliz se encuentra en el Urbanizable blindado no sectorizado. El origen de éste sector viene de la exigencia de Anastasio al equipo redactor de ocultar las intenciones iniciales de construir 18.000 viviendas en el valle.

Para ello basta ocultar el número de viviendas, decir cosas como “esta Corporación no tiene intención de hacer nada aunque sea suelo urbanizable», o asegurar, en el pleno en el que se aprobó el plan, que ese sector no se va desarrollar hasta que no se complete el urbanizable sectorizado al 100%. (esto lo dijo una tal Estefanía)

Una mentira, cuando se repite, puede parecer verdad. La vehemencia con la que lo hacen produce que, a veces, dudemos de nuestras teorias. Cuando anunciaban esos extremos, no me cuadraba que las constructoras hubiesen comprado por igual (antes de presentarse el EMOT, por cierto) en el sector no sectorizado y en el sectorizado.

Pero los chicos de AH Asociados piensan en todo. En el plan municipal dice que “para el desarrollo de las áreas de suelo urbanizable no sectorizado será necesario que se hayan aprobado los instrumentos de equidistribución y ejecutado la urbanización de los sectores de suelo urbanizable sectorizado inmediatos”.

ummm…la urbanización (que no construcción).

Vamos, que con un plan sectorial, que lo aprueba el propio Ayuntamiento, y con hacer las aceras en dos fases, basta para desbaratar todas las mentiras y blindajes del Ayuntamiento.
Como el plan además aprueba que la densidad de ese sector será igual a la del urbanizable sectorizado próximo, podemos cuantificar con bastante exactitud las viviendas que aprueba, sin mencionarlo, el plan.

Analizando el Urbanizable no sectorizado, vemos que la zona SUN S-1 de Sarrigurren-Badostáin de 2.099.529 m2 puede edificarse con un promedio de 36 viv. por hectárea, lo que permite aflorar 7.556 nuevas viviendas. La zona SUNS-2 de Elcano -Ibiricu de 701.717 m2 a 11 viv. por hectárea, permitiría florecer otras 770.

Como aparte de todo esto, el plan posibilita hasta un 20% de más en todos los sectores…

Urbano consolidado con 5.408.515de m2- 300 viviendas
Urbano no consolidado con 249.293 m2 – 273 viviendas
Urbanizable sectorizado con 7.801.366 m2 – 10.025 viviendas
Urbanizable no sectorizado con 2.801.246 m2 – 8.326 viviendas

Total viviendas aprobadas en el plan: 18.924

más el 20% de IVA = 22.708 viviendas

Y esto es lo aprobado. Esto es lo que cabe en el plan. Esto es ocultar. Esto es mentir. Esto una ocultación de datos.
En número y en mecanismos de desarrollo.

Los datos aportados en el artículo de hoy están obtenidos del plan municipal.

Por AH Asociados lo avalan:

José María Ordeig Corsini
Rufino J. Hernández Minguillón
Miguel A. Alonso del Val
Jesús Luis Sola Jiménez
José Iruretagoyena Aldaz

Por el Ayuntamiento de Egüés lo avalan:

Anastasio Andía García de Olalla
Carolina Dolores Potau Menéndez
Ana Lesaca González
María Dolores Navaz Lasa
Estefanía Clavero Belzunegui
Angel Javier Jimenez López
Juan José González Iturri

«La mentira tiene muchas facetas: reticencia, cabildeo, murmuración… Pero es siempre arma de cobardes.» (Josemaría Escrivá de Balaguer)

La actualidad manda. Salto el lógico discurrir del plan Anastasio a raiz de lo publicado hoy por Diario de Noticias (http://www.diariodenoticias.com/ediciones/2007/02/08/vecinos/cuenca/d08cue25.809597.php). Podemos leer declaraciones del alcalde del Valle, Don Anastasio, sobre la paralización del plan municipal.
Para entender lo que está pasando es necesario abordar un análisis del calendario prefijado desde instancias superiores del planeamiento global de los pelotazos urbanísticos en la comarca de Pamplona.
El departamento de vivienda abanderó un falso movimiento de consenso con todos los alcaldes de la comarca. Se promovió que todos harían sus estudios, sus “emotes” y sus milongas. Es obvio que no se podía desarrollar todo lo que estaba encima de la mesa y menos si se pensaba seguir adelante con Guendulain.
Para ello había que darse prisa. Lo importante era el Valle de Egüés, que es donde tienen los intereses las constructoras afines al Gobierno, y una vez presentado, sacar lo de Guendulain, rompiendo completamente la mesa del suelo. Con esta maniobra se ponía en su sitio a los alcaldes independientes de la comarca, que últimamente se estaban subiendo a las barbas del ejecutivo.
En Egüés, como el alcalde es muy solidario, se presenta un pelotazo más grande que todos los Ayuntamientos de la comarca juntos. Un plan que debía salir a toda prisa, para que dé tiempo, antes de mayo, de haber sido expuesto, alegado y rechazadas las alegaciones, quedando de esta forma aprobado provisionalmente. El estudio del Gobierno y las alegaciones estivales ya serían coser y cantar.
La anulación del plan en éste momento, supone la imposibilidad material de dejarlo aprobado en ésta legislatura. Es tan malo, tan descarado, tan chapucero y – presuntamente- tan ilegal, que Anastasio recula y lo supedita a conseguir una mayoria suficiente en la próxima.
No es un ataque de decencia lo que ha padecido Anastasio. No reconoce el fracaso de su gestión. No dice que son unos chapuzas. No dice que se ha dado cuenta que el plan miente en diferentes facetas partiendo desde su propia concepción.
No; eso no. Anastasio se limita a mencionar que es un ejercicio de transparencia (¿mande?) y que esto echa por tierra las acusaciones de la oposición de que ellos querían sacarlo adelante a toda costa en esta legislatura.
Este hombre ha perdido los papeles. Y no me refiero sólo a los que faltan en el plan municipal, sino a los inherentes a su cargo y a su conciencia.
La tesis de que esto debía salir en ésta legislatura a cualquier precio ha salido reforzada. Otra cosa es que son tan malos y tan descarados que han omitido meter una documentación vinculante. Lo mismo no meten planos, total, lo importante era aprobarlo.
Bien por el grupo. Bien por el secretario. Chapeau por la asesora jurídica y en general a los estómagos agradecidos que van dando cobertura al bodrio que se gesta en ese Ayuntamiento.
En las principales casas de apuestas londinenses se han abierto varias sobre si se limitarán a meter el “plan de viabilidad” como asegura el alcalde o modificarán más cosas. Yo apuesto sobre seguro y digo lo segundo.
Una vez subidos al tren de la desvergüenza lo mismo dá una parada técnica.
Dedicaré 3 o 4 días a exponer las mentiras básicas y estructurales del plan municipal aprobado por el “Anastasio´s Team”.

Hoy incluyo la primera.

En el capítulo DESCRIPCION Y JUSTIFICACION DEL MODELO DE OCUPACION DEL TERRITORIO se dice….

Bueno, éste párrafo merece una reflexión.
En el razonamiento del magnífico equipo redactor se hacen una serie de pajas para obtener el parámetro de partida para la proyección del plan y conseguir así un dato que justifique la necesidad de preveer 9.800 viviendas
Sin entrar a valorar ahora otra de las grandes mentiras del plan, que es el número de 9.800 viviendas, que es simple y llanamente falso, quiero centrame en los datos demográficos aportados por éste equipo y avalados mediante voto por UPN en el Valle.
Lo que han hecho es técnica de charlatanes. De vendedores de humo. Van con su carromato vendiendo placebos a las viejas para sacarles los cuartos. Son lamentables. Querer colar como dato de crecimiento sostenido durante 15 años el de la evolución del Valle en éstos últimos gracias a la incorporación de Sarriguren es vomitivo.

Lo primero que quiero decir es que Anastasio me ha decepcionado. Ha mentido cuando en repetidas oportunidades se vestía de soliraridad para apoyar la tropelía urbanística que suponía el hacer tantas viviendas en el Valle de Egüés. Y va, y te lees el plan, y resulta que ha aprobado un desarrollo sólo para cubrir las necesidades internas a 15 años (aunque lo pretendan desarrollar en un plis plas por si suben las cementeras las tarifas). Pillín, pillín… no está bien lo que has hecho. Debes reflexionar sobre ello.

La segunda consideración a los datos aportados por esta banda es el 6% de crecimiento ponderado. Si éste plan sale adelante, los habitantes del valle, van a tener que dedicarse a follar como posesos con el fín de llegar a cubrir las previsiones municipales de tasa de crecimiento.

Reconozco que nadie maneja datos tan fiables como los de AH Asociados, pero si me remito a los de el INE (Instituto Nacional de Estadística), saco un crecimiento en Navarra, sensiblemente inferior al que dicen estos señores.

año – habitantes – % crecimiento
2000 – 543.757 – 2,29
2001 – 556.263 – 2,40
2002 – 569.628 – 1,50
2003 – 578.210 – 1,12
2004 – 584.734 – 1,49
2005 – 593.472 – 1,41
2006 – 601.874

Ahora bien, dando crédito a lo que dicen los chicos redactores, he extrapolado su crecimiento previsto a las cifras globales de Navarra para el período de 15 años que anuncian. El resultado es estremecedor…

año – habitantes – % crecimiento
2006 – 601.874 – 6
2007 – 637.986 – 6
2008 – 676.265 – 6
2009 – 716.841 – 6
2010 – 759.852 – 6
2011 – 805.443 – 6
2012 – 853.769 – 6
2013 – 904.995 – 6
2014 – 959.295 – 6
2015 – 1.016.853 – 6
2016 – 1.077.864 – 6
2017 – 1.142.536 – 6
2018 – 1.211.088 – 6
2019 – 1.283.753 – 6
2020 – 1.360.779 – 6
2021 – 1.442.425 – 6
2022 – 1.528.971 – 6
2023 – 1.620.709 – 6
2024 – 1.717.951 – 6
2025 – 1.821.029

Casi dos millones de habitantes a tiro de piedra. Es maravilloso.

Acabo el artículo de hoy citando a los autores de “La proyección del sistema y el cumplimiento de los estándares”.

Por AH Asociados lo avalan:

José María Ordeig Corsini
Rufino J. Hernández Minguillón
Miguel A. Alonso del Val
Jesús Luis Sola Jiménez
José Iruretagoyena Aldaz

Por el Ayuntamiento de Egüés lo avalan:

Anastasio Andía García de Olalla
Carolina Dolores Potau Menéndez
Ana Lesaca González
María Dolores Navaz Lasa
Estefanía Clavero Belzunegui
Angel Javier Jimenez López
Juan José González Iturri

Foto: Charlatan vendiendo humo

A falta de pillar tiempo para acabar ciertas cosas sobre el plan Anastasio (tampoco hay prisa..¿no?), debo interrumpir por hoy el relato para anunciar una primicia.
El plan municipal del Valle de Egüés, aprobado de forma inicial, va a ser anulado por el propio Ayuntamiento en fechas próximas “de lo bien que está hecho”.
Faltaba documentación (como el plan de viabilidad, en el que se excusaban en algunos párrafos para justificar las tropelías urbanísticas) y ya, de paso, modificarán extremos en los que, el gran equipo profesional que lo redacta, se había pillado los dedos.
Los concejales que lo aprobaron y los de la comisión, pueden sentirse orgullosos. No por no haberlo leído y no darse cuenta, sino porque esto supone el poder cobrar más dietas por deshacer el trabajo mal hecho.
Ellos insisten. Este equipo está muy preparado. Si es que, se les va el líder y ya no saben lo que hacer.
Creo recordar que se presentó como …”muy elaborado”, “altamente estudiado”, “muy pensado” y “muy solidario”.
Llamarles chapuzas sería poco. Por desgracia hay más que eso detrás.

– Vamo. Que hay que haser otro, que disen que faltan papeles…
– Joé, es que yo sólo usé algunos para envolver los bocadillos…