Archivo

Archivo para agosto, 2007

Continua La Persecución De La Monarquía Contra “El Jueves”

jueves, 30 de agosto de 2007 Sin comentarios

El juez Grande-Marlaska, enemigo de la libertad de expresión y uno de los brazos de la monarquía, continua con la persecución a los dibujantes de El Jueves, y va a continuar con el juicio farsa.

Señor Marlaska… ¿estamos realmente a 30 de agosto de 2007? 👿

La Audiencia Nacional abre juicio oral contra ‘El Jueves’

Contra los dibujantes que realizaron la portada sobre los Príncipes de Asturias por injurias a la Corona

30-08-2007 CADENA SER / EFE

La Audiencia Nacional ha decidido abrir juicio oral contra los dibujantes de la revista satírica El Jueves que realizaron la famosa viñeta sobre los Príncipes de Asturias por injurias a la Corona, que motivó su secuestro el pasado 20 de julio por un presunto delito de injurias al sucesor de la Corona. La Fiscalía ha pedido una multa de 3.600 euros para los dos autores de la caricatura.

La Fiscalía ha pedido en concreto que sean condenados al pago de una multa de diez meses a razón de una cuota diaria de 12 euros por un delito de injurias al sucesor de la Corona fuera de su función institucional y menoscabo del prestigio de ésta, recogido en el artículo 491 del Código Penal.

Tras hacer la Fiscalía esta petición, el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, en sustitución de su compañero Juan del Olmo, que se encuentra de vacaciones y a cuyo juzgado correspondió este procedimiento, acordó la apertura de juicio oral para los autores de la caricatura, el dibujante Guillerno Torres y el guionista Manel Fontdevila.

Grande-Marlaska inicia así los trámites para que el Juzgado de lo Penal de la Audiencia Nacional, al que corresponde juzgar estos hechos por no superar la pena por el delito de injurias a la Corona los dos años de cárcel -en este caso el fiscal sólo pide para los acusados una multa económica-, señale la fecha del juicio.

Categories: General Tags:

Viñeta En Solidaridad Con Rodriguez Y Ripa

domingo, 5 de agosto de 2007 Sin comentarios

Coincidiendo con el juicio farsa y persecución monárquica contra los humoristas gráficos Josetxu Rodriguez y Javier Ripa, J Kalvellido ha publicado esta viñeta:

Categories: General Tags:

El Jueves en la Audiencia Nacional

domingo, 5 de agosto de 2007 Sin comentarios

Se reproduce íntegramente este artículo aparecido en http://www.insurgente.org, que tiene unos dias, pero resulta de gran interés para adentrar más en el tema de la persecución de la monarquía y los jueces a su servicio contra “El Jueves”.

http://www.insurgente.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1156

El Jueves en la Audiencia Nacional
por Manuel F. Trillo

En el tribunal de excepción vs Audiencia Nacional, los magistrados y fiscales no tienen ningún otro entretenimiento más que hacer carrera y buscar el relumbrón. Funcionarios como son, iguales al resto de los millones que hay en todo el Estado (reino de España, para mengua de sus ciudadanos) provocan con sus acciones funcionariales el sonrojo y la vergüenza de todos cuantos tienen un mínimo de vergüenza y de sentido común. Es absolutamente denigrante que Conde- Pumpido y del Olmo se presten a semejante boutade, sabiendo -como saben ambos- que no hay causa alguna, y que no existe animus inuiriandi en representar a tan “excelsas personalidades del papel couché” en una postura de lo más natural, cuando toca, claro.

Una viñeta del semanario humorístico El Jueves ha dado la ocasión para que el juez Del Olmo actúe de oficio y pretenda emplumar a los responsables del mismo por varios delitos que son una lacra en la legislación vigente (Código Penal, todos los que tienen que ver con la “corona”). La mezquindad de los que tienen que velar por los derechos de las personas es muy grande, pues todos hemos visto cómo se han callado ante conductas netamente delictivas sencillamente porque su ideología no les permite actuar, o porque -lo que es aún más sangrante- su actuación no sería noticia, o lo -que ya es el colmo- no ser la vedette en la tarde de los “salsa tomate”. Las personas son respetables hasta que dejan de serlo, y son las acciones y las “dejaciones” las que colocan a cada cual en su lugar.

¿Cuál es el lugar de un juez que se ve mezclado con la chusma “salsatomatera” y siendo portada de los veraneados programas de ese 77% de estultos habitantes de las Españas? El lugar lo ha elegido él mismo. No me consta que Del Olmo sea un majadero, pero en esta ocasión ha sido un necio. Los ciudadanos -y se supone que los que él pretende defender en esta causa lo son, y si no lo son que lo reclamen- ante ofensas de cualquier tipo pueden recurrir a los tribunales en defensa preventiva o declarativa. Estabas de guardia en el número 6, qué lástima que no estaba Garzón. Para éste se reservan otras instrucciones. Por lo que me parece, que hay gatito encerrado.

Se ha dicho que el juez actúa de oficio, pero en realidad es a iniciativa de la Fiscalía, y ambos con su agudeza visual llegan a contemplar en la portada de El Jueves a Felipe Borbón Schleswing-Holstein y a Letizia Ortiz follando como hacen todas las parejas que se precien y que les apetezca. Es posible que lo ofensivo no es que follen, o que forniquen, o que “hagan el amor”, sino que se suponga que ahora este sujeto, “el príncipe petimetre”, tenga que reclamar los 2.500 € por vástago, y que eso sea tomado ya no como un “acto de pasión y efusión de testosterona”, sino como una faena, como una tarea, como un trabajo. Desde luego, para alguien que no ha dado golpe en su vida. Que no tiene que pagar hipoteca. Que no tiene derecho al desempleo. Que viaja a costa del erario público. Que alimenta a las hijas sin preocupaciones económicas. Que vive de la “sopa boba” de los españoles contribuyentes, esta faena supuesta, real, imaginable o no, dado que le pagarían los dichosos 2.500 € lo tomaría, “esta pobre criatura acostumbrada a no hacer nada”, como un trabajo indigno. Del Olmo, el auto que has dictado no es de recibo, y a estas horas estarás tirándote de los pelos, salvo que…

No interpretes Del Olmo lo que no está. No supongas que es un acto de prostitución. No supongas que es una ofensa caricaturizar a Dios y a la Virgen y a los Santos todos, a Isabel la Católica (por cierto también debieras actuar contra Abel Pose por escribir “Los perros del paraíso”), a la otra Isabel cuyos bastardos también comieron del erario público (por cierto, el artículo 491.2 habla de penas para quien “de cualquier modo pueda dañar el prestigio de la Corona”). Por lo que decir que Fernando VII era un asesino entre cuyas víctimas encontramos a Mariana Pineda y a Torrijos, sería causa, Del Olmo, Conde Pumpido. Y así hasta un sinfín.

Pero puestos a actuar, Del Olmo y Pumpido, podéis hacerlo aplicando a rajatabla la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y actuar en todos los casos que os permiten hacerlo, no sólo para defender la denostada, anticuada, antidemocrática monarquía española, cuyo origen está en los crímenes cometidos por unos bandidos en aquel 18 de julio de 1936, sino para defender a quienes necesitan del Derecho. La legitimidad de la monarquía está -al margen de lo que los monárquicos o sus chalanes quieran- en la sangre y el crimen y la dictadura de Franco. Por ejemplo, no habéis actuado contra las manifestaciones de los que defienden una ideología genocida -tipificada claramente en el artículo 607.2- hace escasas fechas. Esa parcialidad, ese hipocresía, y el cinismo jurídico hacen del oficio de juez, o de fiscal, algo que muchos, al oírlo, les de la risa.

Posiblemente por este camino alcancéis mayor gloria en el reino, para vosotros ese reino, para nosotros la justicia, pues es algo a lo que, en este caso, ni os aproximáis. ¿Acaso os hacéis perdonar algunos “pecadillos” ante la ultraderecha de España por la instrucción de otro sumario? La ultraderecha está feliz al ver cómo este ataque a la libertad de expresión supone ocupar una de sus colinas más ansiadas, pues siempre han sido partidarios del silencio de los cementerios.

El cinismo jurídico o el modo de empapelar por la cara

El auto de este juez prohíbe la difusión de la revista El Jueves, y que se confisquen los moldes de la misma. Señala que los dibujos hacen referencia a dos personas; una de ellas descendiente, y la otra consorte del descendiente, del rey de España. Por ello les atribuyen dos delitos según el 490.3 y el 491 del Código Penal a editores y autores (1). Menciona este juez en el auto que la actitud de ambos es “claramente denigrante y objetivamente infamante”. No basta con esto, y en un ataque de ceguera jurídica total no llega a interpretar el texto literal de los artículos por los que quieren empapelar a los autores y editores. Veamos, en el artículo 490.3, se dice expresamente que las injurias tienen que hacer referencia al Príncipe Heredero cuando se halle “en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas”. La pregunta que ahora se haría cualquier persona, y, claro, provoca hilaridad, es: ¿el “Príncipe heredero cuando folla está en el ejercicio de sus funciones”?, o lo que es ya más irrisorio, ¿lo es “con motivo de estas”? Todo esto es un despropósito jurídico que uno no se espera de quienes tienen por oficio juzgar, aplicar las leyes y mantener ecuanimidad y mucho sentido común. La instrucción de esta causa es una boutade jurídica que no conducirá a ningún lado, y tiene un recorrido muy corto. El Jueves ha hecho muy bien su trabajo, ya me gustaría que los jueces lo hicieran igual de bien.

Es increíble que no hayan reparado en que es más sangrante el texto que la propia postura sexual que tan infamante les parece. Un tipo que no ha trabajado en su vida de pronto se ve comprometido por un premio de natalidad a tomarse la “cosa” como si fuera eso, un trabajo. Ahí es donde los querríamos ver: trabajando. Pero, por otro lado, estaría reconociendo que entre “sus funciones” como Príncipe heredero es follar. Mal queda el sujeto en cualquiera de las posiciones que elija.

Es un despropósito descomunal ordenar el secuestro de la revista, enviar a la Policía para que retiren las planchas en Madrid y Barcelona, perseguir cada número en los quioscos para que no se difunda la revista, y -lo que es más increíble- que se cometa semejante atentado de censura y crimen contra la libertad de expresión.

Dice el autor de la viñeta que son otros, para mí son los que son, y mi pregunta es, ¿cuando Letizia se quede preñada de nuevo, en busca de ese heredero masculino, tendrán derecho a los 2.500 €, y como eso no podrán obviarlo, pasarán a recoger el cheque…? He de recordar a los contribuyentes que ellos se llevan millones de euros todos los años, para qué quieren la miseria del cheque. Los Borbones serán más, y seguro que ellas serán preñadas por el Espíritu Santo.

La revista El Jueves ha publicado esta nota que resume por sí misma todas las apreciaciones que se pudieran hacer. Basta su lectura

Categories: General Tags: