Solidaridad Popular

Hoy el juez Grande-Marlaska ha vuelto a sus andadas y nos hemos despertado con esta noticia que aparece en El Pais:

El juez Marlaska activa la querella contra dos diarios por injurias al Rey

El fiscal pide de nuevo que se tome declaración a los querellados por el caso del ‘oso drogado’

JOSÉ YOLDI – Madrid – 30/07/2007

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha preguntado al fiscal qué considera que se debe hacer sobre la querella de la fiscalía, del pasado enero, por un delito de injurias graves al Rey en un artículo y una fotocomposición publicados en el diario Deia en octubre de 2006, y la respuesta ha sido que se tome declaración a los tres querellados. En los textos de Deia se ridiculizaba la figura de don Juan Carlos con el pretexto de que medios de comunicación rusos le atribuían la caza de un oso drogado o borracho. El artículo fue reproducido por Gara.

Lo primero que se publicó, el 28 de octubre de 2006, en el número 222 del suplemento satírico Caduca hoy, editado por el diario Deia, fue una fotocomposición realizada por los humoristas Rodríguez y Ripa en la que junto a una imagen del Rey y un oso muerto se señala bajo el título de «Estaba cocido», en mayúsculas: «Mitrofán era un oso de feria, lo metieron en una jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel. ¿Lo harían para que estuviera en igualdad de condiciones?».

Poco después, el 31 de octubre de 2006, en el mismo diario se publicó un artículo titulado Las tribulaciones del oso Yogi, elaborado por un supuesto filósofo Nicola Lococo, que fue reproducido por Gara el 2 de noviembre, en el que se destacaba que las autoridades de una región rusa habían iniciado una investigación, debido a las presiones de asociaciones internacionales, para esclarecer la muerte de un oso que estaba borracho en una cacería privada.

La querella por esos textos, firmada por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, fue presentada el 4 de enero de este año, más de dos meses después de la publicación de la fotocomposición y del artículo, por considerar que en éste «se vierten una serie de expresiones vejatorias, humillantes, atentatorias contra la dignidad y el honor del jefe del Estado, manifiestamente superfluas e innecesarias para el ejercicio de la libertad de expresión».

Zaragoza considera que se trata de un delito de injurias graves al Rey fuera del ejercicio de su cargo, previsto y castigado en el artículo 491 del Código Penal, que sanciona esa conducta con una multa. Respecto a la fotocomposición, el fiscal señalaba: «De acuerdo con el contenido del artículo citado, para apoyarlo y hacerlo más hiriente y vejatorio, (…) Rodríguez y Ripa realizan la composición cuyo único y exclusivo afán es trasladar a los lectores la imagen del Rey de España como un alcohólico». Sin embargo, la portada del suplemento satírico de Deia fue publicada tres días antes que el artículo.
Requerimiento

La fiscalía solicitaba en la querella que se requiriera a los directores de Deia y Gara para que identificasen a los autores del artículo y de la fotocomposición, que aportasen ejemplares originales de los periódicos correspondientes a la fecha de publicación de los artículos y la fotocomposición y que se tomase declaración como imputados a los tres querellados. El fiscal ha ratificado, ante la pregunta del juez Grande- Marlaska, la petición de que se tome declaración a los querellados.

El artículo 491 del Código Penal establece que las calumnias o injurias al Rey cuando no está en el ejercicio de sus funciones serán castigadas con la pena de multa de cuatro a 20 meses. El punto segundo agrega: «Se impondrá la multa de seis a 24 meses al que utilizare la imagen del Rey (…) de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona».

Este artículo fue esgrimido la semana pasada por la fiscalía para reclamar el secuestro, aceptado por el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, de la revista satírica El Jueves por una caricatura de los Príncipes manteniendo relaciones sexuales para criticar la decisión del Gobierno de subvencionar cada nuevo nacimiento con 2.500 euros incluso a parejas, como la de los Príncipes, que no necesitan la ayuda. En este caso, la acción de la fiscalía fue una denuncia en lugar de una querella. Los ejemplares con la caricatura salieron a la venta el 18 de julio y fue secuestrado por orden del juez Juan del Olmo dos días después. El 25 de julio comparecían ante este magistrado el dibujante Guillermo y el guionista Manel Fontdevila. En el caso de Deia y Gara, la fiscalía no pidió el secuestro de estos diarios seguramente porque hacía más de dos meses que se habían publicado y era absolutamente ineficaz ordenar la retirada de los ejemplares que estuvieran a la venta.

El 4 de julio pasado, la Audiencia Nacional rechazó una querella de la Asociación de Abogados Demócratas de Europa contra Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), por calumnias e injurias graves al Gobierno. Alcaraz definió al jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, como «el embajador de ETA». La Audiencia no lo consideró un ataque al Gobierno, sino a una persona individual concreta.

Lo primero: el artículo apareció tanto en Deia como en Gara. Lo segundo, es que es un hecho nunca realmente negado que el oso Mitrofán que en la zona era adorado por los niños acabó su vida con varios tiros proporcionados por un «ciudadano» español que está pagado por todos sus conciudadanos (él y toda su familia), y que además tiene inmunidad judicial. Es más, lo único que hemos recibido los ciudadanos de este país son escuetos y poco creíbles comunicados de negación de los hechos y persecución contra quienes ponen en duda la postura de negación de la autodenominada Casa Real, financiada por todos los ciudadanos de este país. Lo tercero, por supuesto, injurias e insultos son las que por ejemplo dijo el señor Alcaraz contra el gobierno actual, pero como el señor Alcaraz parece tener bula de insulto, como Federico Jimenez Losantos, este ha salido impune. Y para finalizar, les invito a que busquen por ejemplo, el librito que regaló El Jueves hace dos semanas de Nick Platino, donde hay una página entera sobre los hechos del rey y Mitrofán o por ejemplo en el calendario de 2007 de esta misma revista aparecen el rey y Mitrofán bebidos brindando.

Recordemos tambien que en 2004, dicho ciudadano español organizó una «batida» de osos en Rumanía, donde «abatió» a 9 osos jóvenes, una osa gestante y un lobo.

¡NO A LA PERSECUCIÓN POR HABLAR DE LA FAMILIA REAL! ¡IGUALDAD YA! ¡LIBERTAD DE EXPRESIÓN YA!!

En enero abrí un tema sobre la portada de Caduca Hoy y el artículo de Nicola Loloco, donde encontrarán tanto la portada como un enlace al artículo completo.

http://www.noticiasdenavarra.com/comunidad/foros/weblog.php?w=14&month=1&year=2007&day=16[

OTROS ARTÍCULOS DE INTERÉS[

Mitrofan, una nueva víctima de la monarquía borbónica y del capitalismo Putin

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=39763

Llegan a Barajas las pieles de la polémica caza ilegal del oso pardo protegido en la que participó el Rey en Rumanía por miles de euros

http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=2319

Denuncia ecologista : El Rey de España cazando animales en vias de extinción

http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=742

Todos somos delincuentes (Blog de gente autoinculpándose por el caso «Caduca Hoy»)

http://www.gorkalimotxo.net/blog/index.php/2007/01/05/todos-somos-delincuentes/