Comunidad Floral

Hoy voy a desgranar las dos mentiras básicas en las que se sustenta el plan municipal del Valle de Egüés aprobado por el equipo de UPN que lidera Anastasio Andía: el número de viviendas que contempla el plan y el desarrollo de los sectores.
Pido disculpas porque el artículo es un poco farragoso, pero es que la materia tratada también lo es.
Como todo de lo que se ha rodeado Anastasio desde que llegó de rebote al cargo, lo que presenta no llega siquiera a la calificación de “media verdad”. Cuando se hacen propias las trácalas, mentiras y los malabares de cifras con el fin de ocultar una realidad y se hace desde la representación de un cargo como el suyo, las tres alternativas que se ofrecen son a cada cual peor.
a) No se entera. Esto es motivo de dimisión clara por incompetencia.
b) Es una marioneta. Esto es motivo de dimisión más claro aún. Si se está en un cargo que no se controla y te van marcando los pasos no eres digno de la responsabilidad. Más le valdría seguir paseando con la cabeza alta por Carlos III y dejar paso a otras personas de su grupo que ansían su sillón.
c) Lo sabes todo, lo apoyas y lo ocultas. Si la alternativa es que eres consciente de que se están manipulando las cifras con el objetivo de engañar y encima haces tuyas las mentiras en declaraciones ante la prensa o en el pleno ….. entonces no hay que dimitir. Un futuro próspero te espera en la carrera política y debes sacar provecho del mismo.

La prostitución intelectual de la que hace gala Anastasio no nos puede dejar indiferentes. El respeto y crédito inicial con que se vió agraciado – por propios y extraños- al entrar, lo ha ido derrochando gracias a la inconsistencia de sus planteamientos y una prepotencia erigida sobre la supuesta legitimidad democrática de entrar al Ayuntamiento de la mano de Galipienzo tras omitir su desvalijamiento y mentir al electorado. Las mentiras propias y sus renuncios han ido haciendo el resto.

El 11 de febrero de 2006, recién presentado el EMOT del plan que ahora nos ocupa, leemos a Anastasio en Diario de Noticias diciendo:
«En un primer borrador el equipo redactor planteaba hasta 18.000 nuevas viviendas, concentrando más viviendas y más densidades en el entorno de Sarriguren y Badostáin, pero hemos preferido ir a un crecimiento más moderado»,

Diario de Navarra se basa en los datos ofrecidos por el Ayuntamiento.
“El Ayuntamiento del valle de Egüés ha ultimado el diseño inicial de su próximo desarrollo urbanístico, que pasa por construir unas 9.500 viviendas en cinco zonas del valle en los próximos quince o veinte años…. “,

El 17 de febrero la oposición denunciaba el fraude de los números. Lo recogía Diario de Noticias bajo el titular: “El nuevo Plan de Egüés duplica el potencial anunciado al acoger 18.000 viviendas, denuncia CIVE”,

El alcalde se picó bastante con éstos datos y contraatacó con sus dosis de transparencia habituales.

El 21 de febrero de 2006 en Diario de Noticias se publica que “El alcalde del Valle de Egüés Josetxo Andía reiteró ayer que el nuevo plan urbanístico que está previsto ratificar en Pleno esta misma tarde en su fase estratégica incorpora un anexo en el que se establece un crecimiento máximo de 9.584 viviendas para los próximos 15-20 años.” Se dice que “el equipo de gobierno regionalista defiende que la ficha urbanística que se adjunta al plan establece las densidades máximas que «blindan» el documento para un desarrollo inferior a las 10.000 viviendas. ,
Andía añade que “Precisamente, el primer borrador de la EMOT, que fue consensuada en la comisión de seguimiento en la que participa el Gobierno de Navarra, planteaba un crecimiento de 19.000 viviendas que «yo mismo rechacé a favor de un crecimiento más sostenido». ,

El 22 de febrero, en la crónica del pleno en el que se aprobaba el EMOT, Diario de Noticias recogía la garantía del Ayuntamiento. “El equipo de gobierno regionalista en el Ayuntamiento del Valle de Egüés enmendó ayer el documento estratégico que habían propuesto para su aprobación en Pleno con el objeto de «blindar» el crecimiento urbanístico del municipio a un máximo de 9.800 viviendas. Sarriguren y Badostáin siguen concentrando los mayores desarrollos con unos 4.900 y 2.600 respectivamente.”,

La maniobra la explicaba Carolina Potau. “En el documento inicial esta zona estaba calificada como suelo urbanizable y destinada a una «segunda» fase de crecimiento. Con el cambio, pasa a urbanizable «no sectorizado» y grado «tres», lo que significa que «esta Corporación no tiene intención de hacer nada aunque sea suelo urbanizable», recalcó Potau. Asimismo, se reducen en todo el plan a dos las fases de desarrollo.
Todo el desarrollo norte de la trama de Ibiricu, Elcano y Egüés queda con la misma categoría, de «urbanizable no sectorizado» en grado 3. Son los dos sectores que el plan preserva como «aptos para urbanizar pero no en este plan», precisó Potau.”,

Bueno, si lo dice Potau ya sabemos al menos hacia dónde apunta la verdad.

Diario de Navarra también enfatizó la postura del Ayuntamiento. “Ayer en pleno UPN quiso aclarar que en el plan que se va a redactar, se ordenará suelo para un máximo de 9.800. Para despejar dudas, dibujó el suelo entre Badostáin y Sarriguren más alejado de los cascos actuales, como no sectorizado, lo que supondrá que se considera apto para futuros desarrollos pero no será objeto de este plan sino de futuras necesidades residenciales o de otros usos.,“

LAS MENTIRAS Y LA MANIPULACION

El plan divide el suelo en cuatro sectores (blindados ellos):
Urbano consolidado con 5.408.515de m2
Urbano no consolidado con 249.293 m2
Urbanizable sectorizado con 7.801.366 m2
Urbanizable no sectorizado con 2.801.246 m2

De los cuatro sectores el plan sólo especifica el número de viviendas del Urbanizable sectorizado (10.025) y obvia el resto. Un plan municipal debe reflejar toda su capacidad y en todos los sectores.

En el urbano consolidado no se analiza el número de viviendas por desarrollar (se entiende que no serán muchas, pero le podemos atribuir, a boleo, unas 300 (que aunque no es un sistema serio, parece más que el empleado por los profesionales de AH Asociados).

En el urbano no consolidado pasa lo mismo. No se analiza ni se contabiliza casita alguna. Atribuyámosle una densidad benébola de 11 viv. por hectárea. Es decir: 273 viviendas

El urbanizable sectorizado especifica las densidades y se le atribuyen 10.025, cantidad ligeramente superior al blindaje que prometió Anastasio.

El verdadero desliz se encuentra en el Urbanizable blindado no sectorizado. El origen de éste sector viene de la exigencia de Anastasio al equipo redactor de ocultar las intenciones iniciales de construir 18.000 viviendas en el valle.

Para ello basta ocultar el número de viviendas, decir cosas como “esta Corporación no tiene intención de hacer nada aunque sea suelo urbanizable», o asegurar, en el pleno en el que se aprobó el plan, que ese sector no se va desarrollar hasta que no se complete el urbanizable sectorizado al 100%. (esto lo dijo una tal Estefanía)

Una mentira, cuando se repite, puede parecer verdad. La vehemencia con la que lo hacen produce que, a veces, dudemos de nuestras teorias. Cuando anunciaban esos extremos, no me cuadraba que las constructoras hubiesen comprado por igual (antes de presentarse el EMOT, por cierto) en el sector no sectorizado y en el sectorizado.

Pero los chicos de AH Asociados piensan en todo. En el plan municipal dice que “para el desarrollo de las áreas de suelo urbanizable no sectorizado será necesario que se hayan aprobado los instrumentos de equidistribución y ejecutado la urbanización de los sectores de suelo urbanizable sectorizado inmediatos”.

ummm…la urbanización (que no construcción).

Vamos, que con un plan sectorial, que lo aprueba el propio Ayuntamiento, y con hacer las aceras en dos fases, basta para desbaratar todas las mentiras y blindajes del Ayuntamiento.
Como el plan además aprueba que la densidad de ese sector será igual a la del urbanizable sectorizado próximo, podemos cuantificar con bastante exactitud las viviendas que aprueba, sin mencionarlo, el plan.

Analizando el Urbanizable no sectorizado, vemos que la zona SUN S-1 de Sarrigurren-Badostáin de 2.099.529 m2 puede edificarse con un promedio de 36 viv. por hectárea, lo que permite aflorar 7.556 nuevas viviendas. La zona SUNS-2 de Elcano -Ibiricu de 701.717 m2 a 11 viv. por hectárea, permitiría florecer otras 770.

Como aparte de todo esto, el plan posibilita hasta un 20% de más en todos los sectores…

Urbano consolidado con 5.408.515de m2- 300 viviendas
Urbano no consolidado con 249.293 m2 – 273 viviendas
Urbanizable sectorizado con 7.801.366 m2 – 10.025 viviendas
Urbanizable no sectorizado con 2.801.246 m2 – 8.326 viviendas

Total viviendas aprobadas en el plan: 18.924

más el 20% de IVA = 22.708 viviendas

Y esto es lo aprobado. Esto es lo que cabe en el plan. Esto es ocultar. Esto es mentir. Esto una ocultación de datos.
En número y en mecanismos de desarrollo.

Los datos aportados en el artículo de hoy están obtenidos del plan municipal.

Por AH Asociados lo avalan:

José María Ordeig Corsini
Rufino J. Hernández Minguillón
Miguel A. Alonso del Val
Jesús Luis Sola Jiménez
José Iruretagoyena Aldaz

Por el Ayuntamiento de Egüés lo avalan:

Anastasio Andía García de Olalla
Carolina Dolores Potau Menéndez
Ana Lesaca González
María Dolores Navaz Lasa
Estefanía Clavero Belzunegui
Angel Javier Jimenez López
Juan José González Iturri

«La mentira tiene muchas facetas: reticencia, cabildeo, murmuración… Pero es siempre arma de cobardes.» (Josemaría Escrivá de Balaguer)