Archivo

Archivo para abril, 2006

Emilio Izquierdo

lunes, 10 de abril de 2006 Sin comentarios

Este domingo apareció una entrevista a Emilio Izquierdo en Diario de Navarra en la que Nacho Calvo le preguntaba cuestiones sobre el caso Egüés. (Incisiva entrevista, por cierto – y lo digo en serio-)
Desconozco el interés de éste individuo en salvar su honor (de hecho es el que más rápido dispara querellas para defenderlo del Missisipi a la derecha) ya que, una vez más, volvió a quedar mal. Contradicciones y mentiras a doquier como sólo él sabe emitir.
Para situarnos un poco sobre el personaje, decir que si en mi artículo anterior situé en la cabeza del entramado económico de Navarra a Iribarren, Enrique Goñi y Taberna, Izquierdo es pieza fundamental del mismo, siendo el brazo ejecutor.
Saturaría el espacio web asignado a los blogs enumerando las empresas en las que éste aparece involucrado y en más de una de ellas aparece involucrado con los personajes arriba expuestos o familiares directos.
Poco a poco iré desvelando datos interesantes sobre estos señores pero hoy me limito a rebatir mediante pinceladas algunas respuestas de la entrevista.

PREGUNTA: -¿Cómo pasa de director general de Industria a empresarial?
RESPUESTA: – De una manera muy normal. Yo fui invitado a formar parte del Gobierno e incluso me ofrecieron ser consejero delegado de Sodena, pero entendí que mi paso por la vida pública había concluido, para pasar a la vida empresarial y trabajar en la expansión de un grupo navarro en España.
COMENTARIO: Emilio Izquierdo decidió pasar a la vida empresarial pero aceptó ser administrador de SODENA y SALDOSA. ¿por qué elegir una de las cosas pudiendo hacer las dos?

PREGUNTA:-Pasó de la política a un grupo que, entre otras, se dedica a la promoción inmobiliaria, ¿qué le parece que un alcalde, como Galipienzo, compatibilice ambas?
RESPUESTA-Estética y políticamente parece censurable. Pero desde nuestro punto de vista empresarial no había nada reprochable
COMENTARIO: Estética y políticamente Galipienzo trabajaba en las oficinas de su empresa en Madrid (Aricam)

PREGUNTA:-Para actuar fuera de Navarra no había incompatibilidad para el alcalde, pero usted declaró a la juez que se trataba de evitar la relación directa con el alcalde, y por eso era bueno tener a RMA por medio.
RESPUESTA:-No recuerdo haber declarado eso. Contratamos a RMA porque su titular, José Luis Ruiz, era un hombre muy avezado. Galipienzo nos lo presentó y nos pareció bien que él también colaborara.
COMENTARIO: No recuerda pero lo hizo. El avezado de que habla es simplemente un testaferro de Galipienzo, que a su vez declró, que obraba a través de dicha compañía para evitar el segumiento terrorista y de la oposición municipal.

PREGUNTA: -¿Han pagado alguna comisión a Galipienzo o a los técnicos municipales?
RESPUESTA: -Jamás. Nunca hemos pagado cantidad alguna por este asunto.
COMENTARIO: Comisión no. Pagaron facturas a la empresa de Galipienzo que operaba a través de un testaferro. (y ahora se me cae la baba)

PREGUNTA: -¿Y por otros asuntos?
RESPUESTA: -Jamás. Somos un grupo consolidado con instituciones en su consejo. La condición personal de los directivos y de los responsables de la gestión no va por estos derroteros.
COMENTARIO: ¿regalar quesos y cestas por navidad a los concejales de los Ayuntamientos en los que se negocia cuenta?.

PREGUNTA: -Cuando la juez le imputó, en febrero de 2004, anunciaron que se querellarían contra Galipienzo, Flores y los técnicos municipales. Aún no lo han hecho.
RESPUESTA: -No me acuerdo de eso, pero no es el momento de presentarlas porque la investigación judicial determinará la responsabilidad de cada uno. Cuando concluya actuaremos consecuentemente.
COMENTARIO: Debería decir las querellas que ya ha presentado contra periodistas, abogados e incluso indeterminados y que no han salido adelante. Imagino que se refiere a eso cuando dice que “ya actuarán consecuentemente”.

PREGUNTA: -¿Sabe que en la calle usted es la cabeza visible de todo este caso, junto a Ignacio Galipienzo?
RESPUESTA: -Los medios de comunicación llevan la noticia donde interesa. Para castigar al Gobierno, y por haber sido alto cargo, soy la pieza para instrumentalizar el caso.
COMENTARIO: (sonido de violines)

PREGUNTA: -¿Qué vinculación tenía con UPN cuando estalla el caso, en octubre de 2003?
RESPUESTA: -De afiliado. Una afiliación que rompemos mi mujer (presidenta de UPN en Egüés) y yo a finales de 2003 porque desde la secretaría general se nos tiene cierta desconsideración.
COMENTARIO: (ahora una lágrima rueda por mi mejilla)

PREGUNTA: -¿A qué se refiere?
RESPUESTA: -No quiero abundar por mi respeto y cariño al partido.
COMENTARIO: (decididamente, esto es enternecedor)

PREGUNTA: -¿Es amigo de Miguel Sanz?
RESPUESTA: -Sí, los dos somos de Corella, amigos, y trabajé en su Gobierno. Creo que lo sucedido no ha dañado nuestra relación. Pienso que el perjudicado en todo esto he sido yo, ni él ni el partido.
COMENTARIO: (aquí ya intervienen los violonchelos y “to”)

PREGUNTA-¿Usted o su grupo han utilizado esa relación con Sanz y UPN para hacer negocio?
RESPUESTA: -Jamás, hasta el punto de que la mayoría de los ayuntamientos con los que tenemos relación mercantil son de signo distinto a UPN o PP.
COMENTARIO: ¿Aricam no era de CETYA? ¿No estaba participada por Caja Navarra?… no… seguro que no. Además, él habla de Ayuntamientos, no de gobiernos…

PREGUNTA: -Su mujer era presidenta del comité local de UPN en el valle de Egüés, ¿conocía o medió en este proyecto?
RESPUESTA: -No tenía actividad ejecutiva ni en el valle ni en UPN. ¿Si lo conocía? Podía ser, pero generalmente no le cuento los proyectos empresariales del grupo, que son abundantes. Pero posiblemente lo podía conocer.
COMENTARIO: La imaginación es libre. Su mujer no sé, pero el perro sí. De hecho Galipienzo declaró que con Izquierdo, un día que coincidieron paseando por la parcela con el perro (de Izquierdo, se entiende), se les ocurrió a ambos darle a un uso a esa parcela tan lieca.


Foto: Violines por Sanz e Izquierdo

Categories: Sin categoría Tags:

Emilio Izquierdo

lunes, 10 de abril de 2006 Sin comentarios

Este domingo apareció una entrevista a Emilio Izquierdo en Diario de Navarra en la que Nacho Calvo le preguntaba cuestiones sobre el caso Egüés. (Incisiva entrevista, por cierto – y lo digo en serio-)
Desconozco el interés de éste individuo en salvar su honor (de hecho es el que más rápido dispara querellas para defenderlo del Missisipi a la derecha) ya que, una vez más, volvió a quedar mal. Contradicciones y mentiras a doquier como sólo él sabe emitir. No creo que sea porque algún blog lo menta de forma reiterada.No creo.
Para situarnos un poco sobre el personaje, decir que si en mi artículo anterior situé en la cabeza del entramado económico de Navarra a Iribarren, Enrique Goñi y Taberna, Izquierdo es pieza fundamental del mismo, siendo el brazo ejecutor.
Saturaría el espacio web asignado a los blogs enumerando las empresas en las que éste aparece involucrado y en más de una de ellas aparece de la mano con los personajes arriba expuestos o sus familiares directos.
Poco a poco iré desvelando datos interesantes sobre estos señores pero hoy me limito a rebatir mediante pinceladas algunas respuestas de la entrevista.

PREGUNTA: -¿Cómo pasa de director general de Industria a empresarial?
RESPUESTA: – De una manera muy normal. Yo fui invitado a formar parte del Gobierno e incluso me ofrecieron ser consejero delegado de Sodena, pero entendí que mi paso por la vida pública había concluido, para pasar a la vida empresarial y trabajar en la expansión de un grupo navarro en España.
COMENTARIO: Emilio Izquierdo decidió pasar a la vida empresarial pero aceptó ser administrador de SODENA y SALDOSA. ¿por qué elegir una de las cosas pudiendo hacer las dos?

PREGUNTA:-Pasó de la política a un grupo que, entre otras, se dedica a la promoción inmobiliaria, ¿qué le parece que un alcalde, como Galipienzo, compatibilice ambas?
RESPUESTA-Estética y políticamente parece censurable. Pero desde nuestro punto de vista empresarial no había nada reprochable
COMENTARIO: Estética y políticamente Galipienzo trabajaba en las oficinas de su empresa en Madrid (Aricam)

PREGUNTA:-Para actuar fuera de Navarra no había incompatibilidad para el alcalde, pero usted declaró a la juez que se trataba de evitar la relación directa con el alcalde, y por eso era bueno tener a RMA por medio.
RESPUESTA:-No recuerdo haber declarado eso. Contratamos a RMA porque su titular, José Luis Ruiz, era un hombre muy avezado. Galipienzo nos lo presentó y nos pareció bien que él también colaborara.
COMENTARIO: No recuerda pero lo hizo. El avezado de que habla es simplemente un testaferro de Galipienzo, que a su vez declaró, que obraba a través de dicha compañía para evitar el seguimiento terrorista y de la “malévola” oposición municipal.

PREGUNTA: -¿Han pagado alguna comisión a Galipienzo o a los técnicos municipales?
RESPUESTA: -Jamás. Nunca hemos pagado cantidad alguna por este asunto.
COMENTARIO: Comisión no. Pagaron facturas a la empresa de Galipienzo que operaba a través de un testaferro. (y ahora se me cae la baba)

PREGUNTA: -¿Y por otros asuntos?
RESPUESTA: -Jamás. Somos un grupo consolidado con instituciones en su consejo. La condición personal de los directivos y de los responsables de la gestión no va por estos derroteros.
COMENTARIO: ¿regalar quesos y cestas por navidad a los concejales de los Ayuntamientos en los que se negocia cuenta?.

PREGUNTA: -Cuando la juez le imputó, en febrero de 2004, anunciaron que se querellarían contra Galipienzo, Flores y los técnicos municipales. Aún no lo han hecho.
RESPUESTA: -No me acuerdo de eso, pero no es el momento de presentarlas porque la investigación judicial determinará la responsabilidad de cada uno. Cuando concluya actuaremos consecuentemente.
COMENTARIO: Debería decir las querellas que ya ha presentado contra periodistas, abogados e incluso indeterminados y que no han salido adelante. Imagino que se refiere a eso cuando dice que “ya actuarán consecuentemente”.

PREGUNTA: -¿Sabe que en la calle usted es la cabeza visible de todo este caso, junto a Ignacio Galipienzo?
RESPUESTA: -Los medios de comunicación llevan la noticia donde interesa. Para castigar al Gobierno, y por haber sido alto cargo, soy la pieza para instrumentalizar el caso.
COMENTARIO: (sonido de violines)

PREGUNTA: -¿Qué vinculación tenía con UPN cuando estalla el caso, en octubre de 2003?
RESPUESTA: -De afiliado. Una afiliación que rompemos mi mujer (presidenta de UPN en Egüés) y yo a finales de 2003 porque desde la secretaría general se nos tiene cierta desconsideración.
COMENTARIO: (ahora una lágrima rueda por mi mejilla)

PREGUNTA: -¿A qué se refiere?
RESPUESTA: -No quiero abundar por mi respeto y cariño al partido.
COMENTARIO: (decididamente, esto es enternecedor)

PREGUNTA: -¿Es amigo de Miguel Sanz?
RESPUESTA: -Sí, los dos somos de Corella, amigos, y trabajé en su Gobierno. Creo que lo sucedido no ha dañado nuestra relación. Pienso que el perjudicado en todo esto he sido yo, ni él ni el partido.
COMENTARIO: (aquí ya intervienen los violonchelos y “to”)

PREGUNTA-¿Usted o su grupo han utilizado esa relación con Sanz y UPN para hacer negocio?
RESPUESTA: -Jamás, hasta el punto de que la mayoría de los ayuntamientos con los que tenemos relación mercantil son de signo distinto a UPN o PP.
COMENTARIO: ¿Aricam no era de CETYA? ¿No estaba participada por Caja Navarra?… no… seguro que no. Además, él habla de Ayuntamientos, no de gobiernos…

PREGUNTA: -Su mujer era presidenta del comité local de UPN en el valle de Egüés, ¿conocía o medió en este proyecto?
RESPUESTA: -No tenía actividad ejecutiva ni en el valle ni en UPN. ¿Si lo conocía? Podía ser, pero generalmente no le cuento los proyectos empresariales del grupo, que son abundantes. Pero posiblemente lo podía conocer.
COMENTARIO: La imaginación es libre. Su mujer no sé, pero el perro sí. De hecho Galipienzo declaró que con Izquierdo, un día que coincidieron paseando por la parcela con el perro (de Izquierdo, se entiende), se les ocurrió a ambos darle a un uso a esa S.2.2 tan lieca ella.


Foto: Violines por Sanz e Izquierdo

Categories: Sin categoría Tags:

Feliz cumpleaños, SONAGAR

jueves, 6 de abril de 2006 Sin comentarios

Leo que SONAGAR ha cumplido 25 años al servicio de la sociedad Navarra.
Al acto, acudió el consejero Francisco Iribarren, quien calificó las cifras de su cuarto siglo de existencia como inmejorables.
Durante este tiempo ha avalado 6.758 inversiones en pequeñas y medianas empresas con más de 300,5 millones de euros.
Cuenta con socios protectores como Gobierno de Navarra, Caja Navarra o la Cámara de comercio. Vamos que no tiene desperdicio. Iribarren, Enrique Goñi y Taberna; LOS TRES máximos responsables del entramado económico de la elite navarra.
No hace mucho me llegó un papel de una propiedad de un alcalde de UPN de la Ribera en la que aparecía que había comprado una casa con un crédito blando de Caja Navarra avalado por SONAGAR. Basta montar una pequeña S.L. y tener buenos amigos. Esto es el desarrollo de Navarra y para esto se montan sus cajas y empresas públicas de apoyo.
Quien me pasó el papel había intentado infructuosamente llamar la atención de la prensa con él, pero aparte de escandalizarse tres o cuatro minutos no se consigue nada. Y es que, como dicen los directores de los medios, “Caja Navarra y el Gobierno son nuestros principales anunciantes. No podemos tirar piedras contra nuestro propio tejado”.
Y así funciona esta pseudo-democracia.
Ante esto, sólo me queda felicitar a SONAGAR (Siempre Obtenemos Navarros Avezados Gracias a Avales Rápidos) en éste aniversario y desearle que cumpla muchos años más.


Foto: Ciudadanos celebrando el 25 aniversario de SONAGAR

Categories: Sin categoría Tags:

Marbella Vs Gorraiz

miércoles, 5 de abril de 2006 2 comentarios

Estos días han salido informaciones a nivel nacional de corrupción municipal. Nada nuevo bajo el sol ya que, incluso parece asumido, la corrupción campa por el sistema de forma más o menos descarada.
La diferencia está, a buen seguro, entre la repercusión de la misma y su escala. Obviamente, parece que lo descubierto en Marbella es “excesivo”, pero no por el hecho en sí, sino por lo folklorico de los personajes.
No obstante guarda demasiadas similitudes con lo que ocurrió en Gorraiz y que, sólo parcialmente transcendió a la prensa.
Los ingredientes son parecidos. Pijos, testaferros, cooperativas que ocultan la identidad de los propietarios, bufetes de abogados de Madrid, maquinadores en la sombra y políticos sumisos y agradecidos. Y lo principal; que sólo se actúa si transciende a la prensa.
Que nadie dude, que el glorioso gobierno floral nada hubiese hecho en el tema Egüés (aunque presuman de ello) si no hubiese aparecido en la prensa. De hecho les costó y defendieron lo indefendible hasta que la cosa se puso muy fea. No se puede decir que actuaran de oficio (como ahora en Orcoyen).
La única diferencia visible entre los dos casos, aparte de volumen, es que el PSOE ha puesto a gente de su confianza nueva para poder seguir corrompiéndose y los de UPN mantuvieron en Egüés a los mismos de Galipienzo en el poder para lo mismo. Un poco más ruin, si cabe. Y bueno, quizás no es la única diferencia; también tenemos la estampida judicial ocurrida en Navarra con el caso Egüés. Más silencios y demoras que resultados. ¿qué fué de todo aquello?


Foto: Carolina Potau: Según Galipienzo, “su delfin” y actual máxima responsable “visible” en Egüés

Categories: Sin categoría Tags: